Prädiktoren der intra- und postpartalen Betreuungserfahrung: Schlüsseldimensionen einer guten Betreuung aus Sicht der Gebärenden und Wöchnerinnen

zhwi000012 10.3205/zhwi000012 urn:nbn:de:0183-zhwi0000124 Originalarbeit Research article Prädiktoren der intra- und postpartalen Betreuungserfahrung: Schlüsseldimensionen einer guten Betreuung aus Sicht der Gebärenden und Wöchnerinnen Predictors of intra- and postpartum care experience: key dimensions of quality of care from women’s perspective Stahl Stahl Katja K Dr.

OptiMedis AG, Burchardtstr. 17, 20095 Hamburg, DeutschlandOptiMedis AG, Hamburg, DeutschlandUniversität zu Lübeck, Deutschland

OptiMedis AG, Burchardtstr. 17, 20095 Hamburg, GermanyOptiMedis AG, Hamburg, GermanyUniversity of Lübeck, Germany

k.stahl@optimedis.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 intrapartum care postpartum care women’s views intrapartale Betreuung postpartale Betreuung Perspektive der Frauen 20180131 20180607 20190517 germ engl This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). 2366-5076 6 GMS Zeitschrift für Hebammenwissenschaft GMS Z Hebammenwiss 01 Hintergrund: Intra- und postpartale Betreuungserfahrung korrelieren mit kurz-, mittel- und langfristigen perinatalen Outcomes. Die Datenlage zu diesen Erfahrungen im deutschen Kontext ist wenig umfangreich.Ziel: Analyse der Faktoren, die die subjektive Gesamterfahrung mit der intra- und postpartalen Betreuung in deutschen Kliniken beeinflussen.Methode: Sekundärdatenanalyse von Surveydaten von 9.597 Wöchnerinnen aus 77 deutschen Kliniken. Die Analyse möglicher Prädiktoren der Betreuungserfahrung erfolgte mittels logistischer Regression, die Stärke des Zusammenhangs mittels Odds Ratios mit 99% Konfidenzintervall.Ergebnisse: Zentrale Prädiktoren einer negativen intrapartalen Gesamterfahrung sind fehlendes Vertrauen in die Hebamme (OR 5,67; 99% KI 3,32-9,69), unzureichende Verfügbarkeit der Hebammen (OR 4,77; 99% KI 2,25-10,11), mangelnde Einbindung in Entscheidungsfindungs- prozesse (OR 3,77; 99% KI 2,14-6,64), sowie eine unzureichende Schmerzlinderung (OR 2,99; 99% KI 1,81-4,94). Zentrale Prädiktoren einer negativen Gesamterfahrung mit der Betreuung auf der Wochenbettstation sind fehlendes Vertrauen in das Stationspersonal (OR 4,49; 99% KI 3,05-6,59), mangelnde Verfügbarkeit (OR 3,13; 99% KI 1,86-5,26), unzureichende praktische Unterstützung bei der Ernährung des Kindes (OR 2,88; 99% KI 2,04-4,05), unverständliche Beantwortung wichtiger Fragen (OR 2,50; 99% KI 1,76-3,56), sowie eine inadäquate postpartale Schmerzlinderung (OR 2,2; 99% KI 1,62-2,98).Schlussfolgerung: Vertrauen und individuell angepasste Verfügbarkeit stellen Schlüsseldimensionen für die Versorgungsqualität aus Sicht der Frauen dar. Eine frauenzentrierte Betreuung sollte stärker auf Qualität und Quantität des Personals fokussieren, weniger auf die Verbesserung der baulichen Rahmenbedingungen und Hotelleistungen. Background: Intra- and postpartum care experience is associated with short-, middle- and long-term perinatal outcomes. Evidence of women’s views on key dimensions of care quality in a German context is scarce.Aim: Analysis of factors influencing overall intra- and postpartum care experience in German hospitals.Methods: Secondary analysis of survey data of 9,597 women from 77 G</PlainText></TextGroup>erman hospitals. Logistic regression was performed for analysis of predictors of care experience; odds ratios with 99% confidence intervals were calculated for strength of association.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> Predictors of overall negative intrapartum care experience were lack of trust in midwives (OR 5,67; 99% CI 3,32-9,69), lack of availability of midwives (OR 4,77; 99% CI 2,25-10,11), lack of involvement in decision-making processes (OR 3,77; 99% CI 2,14-6,64), and insufficient pain relief (OR 2,99; 99% CI 1,81-4,94). Predictors of overall negative postpartum care experience were lack of trust in ward staff (OR 4,49; 99% CI 3,05-6,59), lack of availability (OR 3,13; 99% CI 1,86-5,26), insufficient practical support with feeding (OR 2,88; 99% CI 2,04-4,05), questions not answered understandably (OR 2,50; 99% CI 1,76-3,56), and insufficient postpartum pain relief (OR 2,2; 99% CI 1,62-2,98).</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1> Trust in and availability of midwives are key dimensions of care quality from women’s perspective. Woman-centred care should focus on quality and quantity of staff rather than on architectural environment, food and amenities.</Pgraph></Abstract> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Hintergrund"> <MainHeadline>Hintergrund</MainHeadline><Pgraph>Gesundheitliche Versorgungsqualität wird in Deutschland maßgeblich über medizinisch-prozessuale und wirtschaftliche Kennzahlen definiert. Sie sind die maßgeblichen Treiber für die Gestaltung der Versorgung <TextLink reference="28"></TextLink>. International hingegen hat sich zusätzlich die Erfahrung von Patient/innen längst als wichtiges Qualitäts- und Steuerungskriterium etabliert <TextLink reference="46"></TextLink>. Die hiesige Geringschätzung dieser Erfahrungen ignoriert den seit einigen Jahren auch von der Forschung erbrachten Beleg, dass gesundheitliche Versorgungsqualität auf drei Säulen ruht: klinischer Wirksamkeit, Sicherheit und Erfahrung der Patient/innen <TextLink reference="20"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In der Geburtshilfe gilt dies möglicherweise sogar in noch stärkerem Maße. Denn die Geburt ist nicht einfach nur ‚just another day in a woman’s life‘ <TextLink reference="41"></TextLink>. Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett sind einschneidende Ereignisse im Leben einer Frau, die ihre körperliche und seelische Gesundheit sowie die Beziehung zu ihrem Kind prägen <TextLink reference="27"></TextLink>. Frauen, die die Geburt und die Betreuung in diesen Stunden als positiv erleben, gehen gestärkt daraus hervor, erleben den Beginn des neuen Lebensabschnitts zuversichtlicher <TextLink reference="16"></TextLink> und berichten über eine bessere Lebensqualität <TextLink reference="57"></TextLink>. Frauen mit negativer Geburtserfahrung sind nach der Geburt häufiger unsicher, besorgt oder sogar depressiv <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="56"></TextLink>. Das wiederum hat Auswirkungen, wie Mutter und Kind zueinander finden und kann die weitere Entwicklung des Kindes beeinflussen <TextLink reference="18"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink>. Eine als negativ oder traumatisch erlebte Geburt erhöht das Risiko einer posttraumatischen Belastungsstörung <TextLink reference="1"></TextLink>, ebenso wie das Risiko für Depressionen in <TextLink reference="33"></TextLink> bzw. nach einer weiteren Schwangerschaft <TextLink reference="32"></TextLink>. Die Qualität der Geburtserfahrung und -betreuung nimmt darüber hinaus Einfluss darauf, ob die Frau bereit ist, ein weiteres Kind zu bekommen <TextLink reference="29"></TextLink>, <TextLink reference="53"></TextLink> und wenn ja, ob sie Angst vor der Geburt hat <TextLink reference="30"></TextLink> und ob sie es auf normalem Weg oder per geplantem Kaiserschnitt zur Welt bringen möchte <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="37"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Background"> <MainHeadline>Background</MainHeadline><Pgraph>Measurement of health care quality in Germany is still largely based on indicators of medical and technical quality as well as financial performance. They are the main drivers for designing health care <TextLink reference="28"></TextLink>. In many other countries, patient experience has long since been established as an indicator of care quality and is increasingly used in performance management systems alongside other indicators <TextLink reference="46"></TextLink>. However, disregarding the importance of patient experience means ignoring the available evidence that recognizes patient experience as one of the three pillars of quality in health care alongside clinical effectiveness and patient safety <TextLink reference="20"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The importance of patient experience may be even more pronounced in maternity care, since the birth of a child is not ‘just another day in a woman’s life’ <TextLink reference="41"></TextLink>. Pregnancy and childbirth are major life events which may have long-lasting effects on women’s physical and mental health as well as their relationship towards their child <TextLink reference="27"></TextLink>. A positive birth and care experience contributes to feelings of self-esteem and confidence in dealing with the new situation <TextLink reference="16"></TextLink> and a better quality of life <TextLink reference="57"></TextLink>. Women with a negative birth experience are more likely to feel insecure, anxious or even suffer from depression <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="56"></TextLink>. This may in turn enhance the risk for impaired maternal-infant interaction and may negatively affect the child’s development <TextLink reference="18"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink>. A negative or even traumatic birth experience has also been linked to post-traumatic stress disorder <TextLink reference="1"></TextLink> as well as depression during <TextLink reference="33"></TextLink> and after a future pregnancy <TextLink reference="32"></TextLink>. Furthermore, the quality of the birth and care experience may influence the woman’s willingness to have another baby <TextLink reference="29"></TextLink>, <TextLink reference="53"></TextLink>, whether she fears giving birth to her next child <TextLink reference="30"></TextLink> and her choice of mode of birth <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="37"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Ziele"> <MainHeadline>Ziele</MainHeadline><Pgraph>Ziel der vorliegenden Analyse war es, zu untersuchen, welche Faktoren die Gesamterfahrung mit der Betreuung im Kreißsaal einerseits und mit der Betreuung auf der Wochenbettstation andererseits beeinflussen.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Aim"> <MainHeadline>Aim</MainHeadline><Pgraph>The aim of this study is to explore the factors influencing the overall intrapartum care experience in the labour ward as well as the overall experience of postnatal care in the maternity ward.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Methode"> <MainHeadline>Methode</MainHeadline><Pgraph>Bei der vorliegenden Studie handelt es sich um eine <TextGroup><PlainText>Sekundärdatenanalyse</PlainText></TextGroup> von Surveydaten, die im Rahmen des internen Qualitätsmanagements der jeweiligen Krankenhäuser erhoben wurden.</Pgraph><SubHeadline>Instrument</SubHeadline><Pgraph>Der den vorliegenden Daten zu Grunde liegende Frageb<TextGroup><PlainText>og</PlainText></TextGroup>en ist die validierte Übersetzung eines bestehenden Instruments <TextLink reference="44"></TextLink>. Kernstück des Fragebogens sind <TextGroup><PlainText>10 G</PlainText></TextGroup>ruppen mit 101 geschlossenen Fragen zu unterschiedlichen Themen des Klinikaufenthalts, mit denen Erfahrungen und Ereignisse abgefragt werden, die auf mögliche Problemlagen im Versorgungsprozess hinweisen. Die Themen folgen dabei weitgehend der Chronologie des Aufenthalts: Aufnahme zur Geburt, Hebammen im Kreißsaal, ärztliches Personal, Maßnahmen und Betreuung im Kreißsaal, Betreuung auf der Wochenbettstation, Personal der Wochenbettstation, Entlassmanagement, Service & Komfort, Gesamteindruck sowie die erste Zeit zuhause. Darüber hinaus enthält das Instrument Fragen zur Person von Mutter und Kind, zu prä- und postpartal wahrgenommenen Betreuungsangeboten, zur geburtshilflichen Anamnese, zu Geburtsverlauf und Geburtsmodus sowie zur subjektiven Gesundheitseinschätzung (SF-1). Zahl und Formulierung der vorgegebenen Antworten variieren je nach Fragestellung. Die Zahl der Antwortvorgaben reicht von zwei bis acht, die durchschnittliche Anzahl beträgt vier, auszuwählen war je Frage die zutreffendste Antwort. Bei den Fragen handelt es sich mehrheitlich um die Abfrage konkreter Ereignisse und Erfahrungen. Die Gefahr von Deckeneffekten ist bei diesem Fragetyp geringer als bei Urteilsfragen <TextLink reference="14"></TextLink>. Dankbarkeitseffekte, Ja-Sage-Tendenzen, Angst vor persönlichen Nachteilen bei Kritik u.ä. werden reduziert <TextLink reference="26"></TextLink>, <TextLink reference="49"></TextLink> und objektive Problemlagen können besser erfasst werden <TextLink reference="10"></TextLink>. Darüber hinaus liegt die Variabilität der Antworten höher als bei reinen Zufriedenheitsfragen <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. Gleichzeitig enthält der Fragebogen eine gewisse Anzahl von Urteilsfragen, da für bestimmte Vorgänge und Situationen eine Bewertung ausdrücklich erwünscht ist.</Pgraph><SubHeadline>Datenerhebung</SubHeadline><Pgraph>Die Erhebung der Primärdaten erfolgte in Form poststationärer, postalischer Befragungen. In Betracht gezogen wurden alle Wöchnerinnen, die ausgehend von einem Stichtag, in den vergangenen acht bis zwölf Wochen in der jeweiligen Klinik ein lebendes Kind geboren hatten, 18 Jahre alt waren und eine Aufenthaltsdauer von mindestens zwei Nächten aufwiesen. Zur Maximierung der Rücklaufquote wurden zwei Nachfassaktionen im Abstand von jeweils 14 Tagen durchgeführt <TextLink reference="19"></TextLink>. Die Fragebögen waren mit einem Code versehen, der die Zuordnung zur jeweiligen Klinik sowie zur Adresse der Wöchnerin erlaubte, um einen selektiven Versand der Erinnerungsschreiben zu ermöglichen. Die Liste der Zuordnung von Code und Wöchnerin verblieb in der jeweiligen Klinik und wurde nach Abschluss der Befragung vernichtet. Die ausgefüllten Fragebögen gingen in dem beiliegenden vorfrankierten Rückumschlag direkt an das auswertende Institut, um eine räumliche Trennung von ausgefülltem Fragebogen und Codeliste zu gewährleisten. Die Fragebögen wurden nach Abschluss der Dateneingabe vernichtet.</Pgraph><Pgraph>Im Anschreiben wurde ausdrücklich auf die Freiwilligkeit der Teilnahme sowie eine vertrauliche Behandlung der Angaben hingewiesen. Krankenhäusern ist es möglich, patientenbezogene Daten im Rahmen des internen Qualitätsmanagements (QM) ohne vorherige explizite Einwilligung der Patient/innen zu nutzen. Patient/innen erklären sich innerhalb des bei Aufnahme geschlossenen Behandlungsvertrages mit der Nutzung der Daten für das interne QM einverstanden. Da der Versand über die Klinik erfolgte, der Fragebogen direkt an das auswertende Institut geschickt wurde und sowohl das Anschreiben als auch der Fragebogen deutlich sichtbare Hinweise auf die Freiwilligkeit der Teilnahme enthielten, war ein vorheriges Einholen eines schriftlichen Einverständnisses der Wöchnerinnen nicht erforderlich. Die Rücksendung des Fragebogens kann in diesem Fall als Einverständnis zur Teilnahme betrachtet werden.</Pgraph><SubHeadline>Datenanalyse</SubHeadline><Pgraph>Zur Prüfung von Gruppenunterschieden wurden Kreuztabellen erstellt, Unterschiede in den Anteilen mit Hilfe des Chi-Quadrat-Tests berechnet, zur Prüfung der Einflussstärke der Kontingenzkoeffizient Cramers V herangezogen sowie das relative Risiko einschließlich des zugehörigen 99%-Konfidenzintervalls für die jeweilige Gruppenzugehörigkeit ermittelt. Zur Analyse des Einflusses möglicher Prädiktoren auf die Gesamterfahrung mit der Betreuung im Kreißsaal bzw. auf der Wochenbettstation wurde eine binäre logistische Regression (Einschlussmethode) gewählt. Als Prädiktoren gingen die in der vorgeschalteten bivariaten Analyse signifikanten Prädiktoren ein. Die intra- bzw. postpartale Gesamterfahrung wurde als abhängige Variable in das jeweilige Modell aufgenommen. Die jeweils fünfstufige Antwortskala der beiden Fragen wurde für die Analyse dichotomisiert, die Ausprägungen ‚Ausgezeichnet‘, ‚Sehr gut‘ und ‚Gut‘ wurden zur Kategorie ‚Positiv‘ zusammengefasst, die Ausprägungen ‚Mittelmäßig‘ und ‚Schlecht‘ zur Kategorie ‚Negativ‘. </Pgraph><Pgraph>Zur Beurteilung des Anteils der durch das Modell erklärten Varianz der intra- bzw. postpartalen Gesamterfahrung wurde Nagelkerke’s R<Superscript>2</Superscript> herangezogen. Zur Bestimmung der Stärke des Zusammenhangs zwischen den Prädiktoren und den jeweiligen abhängigen Variablen wurden Odds Ratios berechnet. Das Signifikanzniveau wurde mit α = 0,001 festgelegt. Die Auswertungen erfolgten mit den Statistikprogrammen IBM SPSS Statistics 22.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Method"> <MainHeadline>Method</MainHeadline><Pgraph>This study is a secondary analysis of survey data collected for internal quality management purposes of the respective hospitals.</Pgraph><SubHeadline>Questionnaire</SubHeadline><Pgraph>The questionnaire used for data collection is the validated translation of an existing instrument <TextLink reference="44"></TextLink>. The translated version contains 101 items asking about experiences and reports during intra- and postpartum care in the hospital which may point to problems within the care process. The questions refer to the following themes: admission to the labour ward, midwives in the labour ward, doctors, interventions and care in the labour ward, care in the maternity ward, staff in the maternity ward, discharge management, facilities & service, overall impression and the first days at home. In addition, the questionnaire contains items about demographic characteristics of mother and child, the uptake of ante- and postnatal services, obstetric history, mode of birth and self-reported health (SF-1). The response options vary according to the type and subject of each item. The number of response options ranges from two to eight (mean=4). Respondents were asked to choose the most suitable answer option per question. Most of the questions ask respondents to report on specific care events and experiences. The risk of ceiling effects that are usually seen when patients are asked to rate their care, are less pronounced with this type of question, making them more useful for quality improvement purposes <TextLink reference="14"></TextLink>. They are also less susceptible to the effects of expectations and response tendencies such as social desirability and acquiescence bias <TextLink reference="26"></TextLink>, <TextLink reference="49"></TextLink> and problems can be more reliably revealed <TextLink reference="10"></TextLink>. Furthermore, the variability of the answers is higher than with questions asking about satisfaction with care <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. However, since evaluation of certain processes and situations was explicitly desired, the questionnaire also contains a number of rating questions.</Pgraph><SubHeadline>Data collection</SubHeadline><Pgraph>The original data was collected via postal surveys conducted after discharge from hospital. Women discharged from the respective hospital within eight to twelve weeks after a live birth, aged 18 years and older and who stayed at least two nights in the hospital were eligible for the survey. To maximise the response rate, two reminders were sent out to those who had not responded within two and four weeks after the initial mailing <TextLink reference="19"></TextLink>. Each questionnaire had a unique coding that allowed the questionnaire to be assigned to the respective hospital and the woman’s home address in order to enable a mailing of the reminder to only those who had not yet returned their questionnaire. The list allowing the allocation of questionnaire code and address remained at the hospital and was destroyed after the second reminder was sent. The completed questionnaires were sent in opaque, prepaid envelopes to the institute responsible for data collection and analysis. In this way it could be ensured that completed questionnaires and code list were physically separated. The questionnaires were destroyed after completion of data entry.</Pgraph><Pgraph>The cover letter explicitly explained that participation in the survey was voluntary and data would be kept confidential. At the time of data collection hospitals were still allowed to use patient-specific data for internal quality management purposes without explicit consent of the patients. By signing the treatment contract at admission patients agreed to the use of their data for these purposes. Given that the mailing was conducted via the hospital, the completed questionnaire was sent directly to the institute responsible for data collection and analysis, and that both cover letter and questionnaire clearly pointed out that participation in the survey was voluntary, obtaining consent from the participants was not necessary. In this situation returning the questionnaire can be considered as consent.</Pgraph><SubHeadline>Data analysis</SubHeadline><Pgraph>The association between each explanatory variable and the intra- and postnatal care experience respectively was tested separately using a Chi-square-test. The effect size was calculated using Cramer’s V. Relative risks were calculated as the ratio between the percentages in each group and results were considered to be statistically significant at the 1% level. </Pgraph><Pgraph>To investigate the effect of possible predictors on care experience, logistic regression models (simultaneous model) were calculated using only those explanatory variables as independent variables that were significant in the bivariate analyses, and overall intra- and postnatal care experience as dependent variables respectively. For analysis purposes the outcome variables were dichotomized into women with a positive experience (excellent + very good + good) and those with a negative experience (fair + poor). Nagelkerke’s R<Superscript>2</Superscript> was calculated for each model to assess the proportion of explained variance. To investigate the association between predictors and outcome variables odds ratios were calculated. Results were considered significant at the 1% level. Statistical analyses were performed using IBM SPSS Statistics 22.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Ergebnisse"> <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><SubHeadline>Teilnehmerinnen</SubHeadline><Pgraph>Ausgewertet wurden die Rückmeldungen von 9597 Wöchnerinnen, die zwischen 2015 und 2017 an insgesamt 121 Befragungen in 77 verschiedenen geburtshilflichen Abteilungen teilgenommen hatten. Da einige der Abteilungen einen engeren als dreijährigen Befragungsturnus haben, liegt die Zahl der Befragungen höher als die der anderen Abteilungen. Die durchschnittliche Rücklaufquote lag bei 48% (range: 23% bis 86%), was für postalische Befragungen ein gutes Ergebnis darstellt und damit die Voraussetzung für eine aussagekräftige Datengrundlage schafft <TextLink reference="11"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Die soziodemografischen und anamnestischen Merkmale der Wöchnerinnen sowie die Krankenhausgröße können Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> entnommen werden.</Pgraph><SubHeadline>Gesamterfahrung</SubHeadline><Pgraph>Insgesamt beurteilen drei Viertel (75%) der befragten Wöchnerinnen die Betreuung im Kreißsaal insgesamt als sehr gut oder ausgezeichnet und nur ein sehr kleiner Teil (7%) als mittelmäßig oder schlecht (Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>Das Gesamturteil der Wöchnerinnen für die Betreuung auf der Wochenbettstation fällt etwas kritischer aus. Hier beurteilt fast jede sechste Wöchnerin (13%) die Betreuung insgesamt als mittelmäßig oder sogar schlecht (<TextGroup><PlainText>Abbildung 2 </PlainText></TextGroup><ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph></Pgraph><SubHeadline>Prädiktoren der Betreuungserfahrung</SubHeadline><Pgraph>Auf Basis der verfügbaren Literatur wurden folgende Variablen als potenzielle Einflussfaktoren in der bivariaten Analyse auf ihre Eignung für die Aufnahme in das multivariate Modell geprüft, die mit einem Stern versehenen Variablen wurden in der anschließenden multivariaten Analyse wegen fehlender signifikanter Zusammenhänge mit der Gesamterfahrung ausgeschlossen: mütterliches Alter, Schulabschluss*, Parität, präpartaler Klinikaufenthalt*, Geburtsmodus, Frühgeburt*, Krankenhausgröße, maßgebliche Betreuungsperson in der Schwangerenvorsorge*, Teilnahme an einem Geburtsvorbereitungskurs*, postpartale Verlegung des Kindes*, subjektive Gesundheitseinschätzung, Anzahl der zuständigen Hebammen, Verfügbarkeit der Hebamme, Vertrauen in die Hebamme, Einbindung in Entscheidungsfindungsprozesse, Eingehen der Hebamme auf Ängste/Befürchtungen sowie adäquate intrapartale Schmerzlinderung.</Pgraph><Pgraph>Das Gesamtmodell weist eine erklärte Varianz von 48% mit einem Gesamtprozentsatz richtiger Fälle von 94% auf. Damit ist die Modellgüte als gut zu bewerten <TextLink reference="3"></TextLink>. In der multivariaten Analyse erwiesen sich ausschließlich Variablen mit einem Bezug zur Interaktion mit den Hebammen als signifikante Prädiktoren. Fehlt das Vertrauen in die betreuende Hebamme, ist die Wahrscheinlichkeit für eine negative Betreuungserfahrung mehr als fünfeinhalbmal so hoch im Vergleich zu Frauen, die eine vertrauensvolle Beziehung zu ihrer Hebamme aufbauen konnten (Odds Ratio (OR) 5,67; 99% Konfidenzintervall (KI) 3,32-9,69). Eine negative Betreuungserfahrung ist darüber hinaus wahrscheinlicher, wenn die Hebamme nicht verfügbar war, wenn es aus Sicht der Gebärenden erforderlich gewesen wäre (OR 4,77; 99% KI 2,25-10,11), wenn die Frau nicht in angemessener Form in Entscheidungsfindungsprozesse eingebunden wurde (OR 3,77; 99% KI 2,14-6,64) und wenn Schmerzen nicht adäquat begegnet wurde (OR 2,99; 99% KI 1,81-4,94) (Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph><SubHeadline>Prädiktoren der Betreuungserfahrung auf der Wochenbettstation</SubHeadline><Pgraph>Für die Betreuungserfahrung auf der Wochenbettstation wurden folgende Variablen als potenzielle Einflussfaktoren in der bivariaten Analyse auf ihre Eignung für die Aufnahme in das multivariate Modell geprüft, die mit einem Stern versehenen Variablen wurden in der anschließenden multivariaten Analyse wegen fehlender signifikanter Zusammenhänge mit der Gesamterfahrung ausgeschlossen: mütterliches Alter, Schulabschluss*, Parität, präpartaler Klinikaufenthalt*, Geburtsmodus, Frühgeburt*, Krankenhausgröße, maßgebliche Betreuungsperson in der Schwangerenvorsorge*, Teilnahme an einem Geburtsvorbereitungskurs*, postpartale Verlegung des Kindes*, subjektive Gesundheitseinschätzung, mit dem Kind verbrachte Zeit, geplante Ernährungsweise des Kindes, praktische Unterstützung bei der Ernährung des Kindes, einheitliche Informationen zur Ernährung des Kindes, adäquate postpartale Schmerzlinderung, verständliche Erklärung von Untersuchungsergebnissen, verständliche Antworten auf wichtige Fragen, Vertrauen in das Stationspersonal, Verfügbarkeit des Stationspersonals, Informationen über die Ernährung des Kindes, über Bluttests, Vorsorgeuntersuchungen und Impfungen, über Babypflege, über mögliche zuhause zu beachtende Krankheitszeichen bei Mutter und Kind sowie über die Wiederaufnahme der Alltagsaktivitäten.</Pgraph><Pgraph>Das Gesamtmodell weist eine erklärte Varianz von 51% mit einem Gesamtprozentsatz richtiger Fälle von 86% auf. Damit ist die Modellgüte als sehr gut zu bewerten <TextLink reference="3"></TextLink>. Auch in diesem Modell erwiesen sich ausschließlich Variablen mit einem Bezug zur Interaktion mit den betreuenden Pflegekräften/Hebammen als signifikante Prädiktoren. Für eine positive Gesamterfahrung sind auch auf der Wochenbettstation das Vertrauen in und die individuell angepasste Verfügbarkeit der Pflegekräfte/Hebammen von zentraler Bedeutung. Bei fehlendem Vertrauen steigt die Wahrscheinlichkeit einer negativen Betreuungserfahrung um das Viereinhalbfache (OR 4,49; 99% KI 3,05-6,59), bei mangelnder Verfügbarkeit um gut das Dreifache (OR 3,13; 99% KI 1,86-5,26). Ein weiterer wichtiger Faktor ist die praktische Unterstützung bei der Ernährung des Kindes (OR 2,88; 99% KI 2,04-4,05), sowie die verständliche Beantwortung wichtiger Fragen (OR 2,50; 99% KI 1,76-3,56). Auch nach der Geburt erhöht eine inadäquate Schmerzlinderung das Risiko einer negativen Betreuungserfahrung (OR 2,2; 99% KI 1,62-2,98) (Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>).</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Results"> <MainHeadline>Results</MainHeadline><SubHeadline>Participants</SubHeadline><Pgraph>The data from a total of 9,597 women who participated in 121 patient surveys in 77 different hospitals conducted between 2015 and 2017 were used for analysis. The number of surveys being higher than the number of hospitals is due to the fact that a number of these hospitals conducted more than one patient survey in this three-year period.</Pgraph><Pgraph>The average response rate was 48% (range: 23% to 86%) which is considered a good rate for postal surveys and a prerequisite for a robust data basis <TextLink reference="11"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The sociodemographic and obstetric background of participants as well as hospital characteristics are presented in Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>.</Pgraph><SubHeadline>Overall care experience</SubHeadline><Pgraph>Three quarter (75%) of the women reported an ‘excellent’ or ‘very good’ intrapartum care experience, only a very small percentage (7%) rated their experience as ‘fair’ or ‘poor’ (Figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>The overall postpartum care experience is somewhat less positive. Nearly one in six women reports that all in all, care in the maternity ward was ‘fair’ or ‘poor’ (Figure 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>).</Pgraph><SubHeadline>Predictors of intrapartum care experience</SubHeadline><Pgraph>Possible predictors of intrapartum care experience were chosen based on existing evidence. The following variables were tested in bivariate analyses for inclusion in the multivariate model. Variables marked with an asterisk (*) were not found to be significantly associated with overall intrapartum care experience in the bivariate analyses and were therefore excluded from the multivariate analysis: maternal age, education*, parity, antenatal hospitalisation*, mode of birth, preterm birth*, hospital size, lead professional in antenatal care*, participating in antenatal classes*, admission to neonatal nursery*, self-reported health, number of midwives during birth, availability of midwife, trust in midwife, involvement in decision-making, worries/fears could be discussed with midwife, adequate pain relief.</Pgraph><Pgraph>With 48% explained variance and 94% of correctly classified cases the model fit is considered good <TextLink reference="3"></TextLink>. The multivariate analysis identified only variables as significantly associated with the overall intrapartum care experience that described some form of interaction with the midwife. Women who lacked trust in their midwife had an increased risk of more than five-fold for a negative intrapartum care experience than women who were able to establish a trustful relationship with their midwife (Odds Ratio (OR) 5.67; 99% confidence interval (CI) 3.32-9.69). A negative intrapartum care experience is more likely when the midwife is not available when the woman needed her (OR 4.77, 99% CI 2.25-10.11), when the woman was not involved in decisions about her care and treatment (OR 3.77, 99% CI 2.14-6.64) and when she did not receive adequate pain relief (OR 2.99, 99% CI 1.81-4.94) (Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline>Predictors of postpartum care experience</SubHeadline><Pgraph>Possible predictors of postpartum care experience were also chosen based on existing evidence. The following variables were tested in bivariate analyses for inclusion in the multivariate model. Variables marked with an asterisk (*) were not found to be significantly associated with overall postpartum care experience in the bivariate analyses and were therefore excluded from the multivariate analysis: maternal age, education*, parity, antenatal hospitalisation*, mode of birth, preterm birth*, hospital size, lead professional in antenatal care*, participating in antenatal classes*, admission to neonatal nursery*, self-reported health, time spent with the newborn, intended feeding method, practical help with breast/bottle feeding, consistent advice on breast/bottle feeding, adequate postnatal pain relief, understandable information of test results, understandable answers to important questions, trust in maternity ward staff, availability of maternity ward staff, information on breast/bottle feeding, blood tests, check-ups and vaccination, information on baby care, on warning signs to look out for in mother and/or child and on uptake of daily activities.</Pgraph><Pgraph>With 51% explained variance and 86% of correctly classified cases the model fit is considered very good <TextLink reference="3"></TextLink>. As with intrapartum care experience the multivariate analysis identified only variables as significantly associated with the overall postpartum care experience that described some form of interaction with midwives/nurses in the maternity ward.</Pgraph><Pgraph>Central to a positive postpartum care experience are trust in the midwives/nurses and their availability according to the needs of the new mothers. Lacking trust in the maternity ward staff increases the likelihood of a negative care experience by more than four and a half times (OR 4.49, 99% CI 3.05-6.59). Women for whom nurses/midwives were not available when needed were three times more likely to report a negative postpartum care experience compared with women for whom this was not the case (OR 3.13, 99% CI 1.86-5.26). Further important predictors of postpartum care experience are the practical help with breast or bottle feeding (OR 2.88, 99% CI 2.04-4.05) and receiving understandable answers to important questions (OR 2.50, 99% CI 1.76-3.56). Pain relief is not only an issue during labour and birth but also after the child is born. Women with inadequate postpartum pain relief are two times more likely to report a negative care experience than women whose pain was satisfactorily treated (OR 2.2, 99% CI 1.62-2.98) (Table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>).</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Diskussion"> <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><SubHeadline>Datenbasis</SubHeadline><Pgraph>Die vorliegende Analyse basiert auf den Rückmeldungen von mehr als 9500 Wöchnerinnen. Die poststationäre, postalische Abfrage von Erfahrungen und Ereignissen gilt als zuverlässige Methode zur Erhebung der subjektiv wahrgenommenen Versorgungsqualität <TextLink reference="17"></TextLink> und die durchschnittliche Rücklaufquote von 48% untermauert zusätzlich die Belastbarkeit der Datenbasis <TextLink reference="11"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline>Gesamterfahrung</SubHeadline><Pgraph>Die mehrheitlich positiven Gesamterfahrungen mit der Betreuung im Kreißsaal sind mit einer gewissen Vorsicht zu interpretieren. Das Phänomen, dass ein gutes Gesamturteil abgegeben wird, obwohl bei genauerer Nachfrage an vielen Stellen Handlungsbedarf gesehen wird, zeigt sich in vergleichbaren Befragungen immer wieder <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>, <TextLink reference="47"></TextLink>. Bei Patient/innen wird davon ausgegangen, dass Dankbarkeitseffekte, Effekte der sozialen Erwünschtheit, Sorge über persönliche Nachteile bei Kritik u.ä. die Gesamtbeurteilung in Richtung eines positiven Urteils verzerren <TextLink reference="15"></TextLink>. Diese Einflüsse werden auch für die Geburtshilfe diskutiert <TextLink reference="50"></TextLink>. Bei Wöchnerinnen kommt darüber hinaus noch der so genannte Halo-Effekt hinzu: die Erleichterung, die Geburt überstanden zu haben, sowie die überwältigende Freude über die Geburt eines gesunden Kindes können dazu beitragen, negative Erfahrungen und Erlebnisse und damit Kritik im Allgemeinen sowie an den betreuenden Fachpersonen in den Hintergrund treten zu lassen <TextLink reference="34"></TextLink>, <TextLink reference="52"></TextLink>. Insbesondere wenn es im Geburtsverlauf zu Situationen kam, in denen das Wohlergehen von Mutter und Kind als gefährdet dargestellt bzw. wahrgenommen wurde, tendieren Wöchnerinnen dazu, den guten Ausgang als maßgeblichen ‚Verdienst’ der betreuenden Fachpersonen zu sehen <TextLink reference="40"></TextLink>, <TextLink reference="48"></TextLink>. Auch die Verdrängung negativer Erlebnisse als eine erste Trauerreaktion, wenn sich Hoffnungen und Wünsche an den Geburtsverlauf nicht erfüllt haben, kann die Beurteilung der Betreuungserfahrung nach der Geburt verzerren <TextLink reference="23"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Die Betreuung auf der Wochenbettstation wird in der Gesamtschau kritischer erlebt als die Betreuung im Kreißsaal, ein Umstand, der sich auch in anderen Studien zeigt <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>. Der Vergleich der beiden Bereiche ist jedoch nur bedingt richtungsweisend, da die Betreuung im Kreißsaal in einer akuten und potenziell lebensbedrohlichen Situation stattfindet und der Halo-Effekt die Bewertung überlagern kann. Der Charakter der postnatalen Betreuung hingegen ist diffuser, der emotionale Zustand der Wöchnerin ein anderer und die Erinnerung an die eigene Erschöpfung sowie die neuen Anforderungen der Mutterschaft können die Beurteilung beeinflussen <TextLink reference="55"></TextLink>. Gleichwohl sollte sich die Betreuung in beiden Bereichen an den Bedürfnissen der Frauen orientieren und die bestmögliche Betreuungserfahrung gewährleisten.</Pgraph><SubHeadline>Prädiktoren der Betreuungserfahrung im Kreißsaal</SubHeadline><Pgraph>Die vorliegenden Analysen zeigen, dass eine positive intrapartale Betreuungserfahrung maßgeblich dadurch begünstigt wird, wenn es gelingt, eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Gebärender und Hebamme aufzubauen. Dies konnte bereits in zahlreichen anderen Untersuchungen gezeigt werden <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="24"></TextLink>. Im Zuge der Diskussion um die 1:1-Betreuung im Kreißsaal ist das Ergebnis interessant, dass weniger die kontinuierliche Betreuung durch eine bestimmte Hebamme die Betreuungserfahrung beeinflusst, als vielmehr, dass die betreuende Hebamme stets verfügbar ist, wenn sie gebraucht wird. Ein ähnlicher Hinweis findet sich in einer Untersuchung von Knape et al., die keinen Zusammenhang zwischen einer konkreten Anzahl der durch eine Hebamme zu betreuender Frauen und dem Geburtsmodus nachweisen konnten, jedoch eine Korrelation zwischen Geburtsmodus und der durch die Hebamme sub partu geleisteten unterstützenden Maßnahmen sowie mit der Zufriedenheit der Gebärenden mit der Anwesenheit der Hebamme <TextLink reference="25"></TextLink>. Auch dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass möglicherweise nicht die rein quantitative 1:1-Betreuung das ausschlaggebende Kriterium für eine gute Betreuungserfahrung ist, sondern die Anwesenheit der richtigen Person über die richtige Zeitspanne am richtigen Ort.</Pgraph><Pgraph>Darüber hinaus ist für die Gesamterfahrung wichtig, dass die intrapartale Betreuung so gestaltet wird, dass die Frau sich dem Geburtsprozess und den Maßnahmen des Fachpersonals nicht ausgeliefert fühlt. Dies kann z.B. gelingen, indem sie stets in geeigneter Form über den Geburtsverlauf und/oder geplante Interventionen informiert sowie in anfallende Entscheidungen eingebunden wird <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="51"></TextLink>. Dabei ist es weniger wichtig, dass die Frau die Entscheidung tatsächlich mit trifft, sondern viel mehr die Art und Weise wie mit ihr kommuniziert wird <TextLink reference="6"></TextLink>. In der vorliegenden Analyse erhöht eine mangelnde Einbindung das Risiko für eine negative Betreuungserfahrung um mehr als das Dreieinhalbfache.</Pgraph><Pgraph>Der Geburtsschmerz wurde lange Zeit als maßgeblich im Zusammenhang mit einer guten Geburtserfahrung gesehen <TextLink reference="54"></TextLink>. Mittlerweile konnte gezeigt werden, dass Schmerz zwar unausweichlich zu einer Geburt gehört und die Erfahrung trüben kann, das Erleben starker Schmerzen jedoch nicht zwangsläufig gleichbedeutend mit einer insgesamt negativen Geburtserfahrung ist <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="51"></TextLink>, <TextLink reference="52"></TextLink>. Auch die vorliegenden Ergebnisse weisen darauf hin, dass eine angemessene intrapartale Schmerzlinderung mit der Qualität der Betreuungserfahrung verknüpft ist, jedoch weniger stark als die gelungene Interaktion mit der betreuenden Hebamme.</Pgraph><SubHeadline>Prädiktoren der Betreuungserfahrung auf der Wochenbettstation</SubHeadline><Pgraph>Zur Unterstützung nach der Geburt gehört die emotionale Unterstützung der Wöchnerin in Form einer aufmerksamen, respektvollen, zugewandten und geduldigen Begleitung, die den Aufbau der Mutter-Kind-Beziehung fördert und das Vertrauen der Wöchnerin in ihre Fähigkeit zur Bewältigung der neuen Aufgaben unterstützt. Vor diesem Hintergrund erscheint es plausibel, dass auch für die Betreuungserfahrung auf der Wochenbettstation das Vertrauen in die Pflegekräfte/Hebammen sowie ihre individuell angepasste Verfügbarkeit von maßgeblichem Einfluss sind. In der Literatur finden sich ebenfalls Hinweise, dass eine unzureichende emotionale Unterstützung, fehlendes Verständnis und mangelnde Einfühlsamkeit der betreuenden Fachkräfte den stärksten Prädiktor für Unzufriedenheit mit der postnatalen Betreuung darstellt <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="34"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Den drittwichtigsten Prädiktor einer guten postpartalen Betreuungserfahrung stellt die praktische Unterstützung bei Ernährung des Kindes dar. Auch dieses Ergebnis wird durch die Literatur gestützt, in der sich zahlreiche Hinweise finden, dass Wöchnerinnen neben der Beratung und Information vor allem auch praktische Unterstützung insbesondere beim Stillen wünschen <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>, nicht zuletzt, weil ihnen heute oftmals Vorbilder für eine selbstverständliche, erfolgreiche Stillerfahrung fehlen.</Pgraph><Pgraph>Die Tatsache, dass zwar die verständliche Beantwortung wichtiger Fragen einen Prädiktor für die postpartale Betreuungserfahrung darstellt, nicht aber die verschiedenen spezifischen Informationen, könnte ein Hinweis darauf sein, dass individuell angepasste Informationen für die Frauen wichtiger sind als ein umfassender Überblick über die Vielzahl an Themen im Zusammenhang mit der ersten Zeit nach der Geburt. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund der zunehmend kürzeren Verweildauer erscheint es daher sinnvoll, eher eine geeignete häusliche Nachbetreuung sicher zu stellen und diese Schnittstelle effektiv zu gestalten.</Pgraph><Pgraph>Schließlich weist die vorliegende Analyse darauf hin, dass auch die postpartale Schmerzlinderung für die Gesamterfahrung von Bedeutung ist, ein Thema, das in der Forschung nach wie vor wenig Aufmerksamkeit erfährt. Einen Hinweis, dass dieses Thema für die Wöchnerinnen relevant ist, geben zwei qualitative Untersuchungen, in denen die mangelnde Beachtung der Linderung von Schmerzen nach der Geburt ebenfalls als Kritikpunkt von Frauen benannt wurde <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. In einer prospektiven multizentrischen Längsschnittstudie zeigte sich, dass fast alle Frauen 36 Stunden nach der Geburt Schmerzen angaben, starke akute Schmerzen hatten 11% der Wöchnerinnen. Die empfundene Intensität der Schmerzen in den ersten Stunden nach der Geburt war ein unabhängiger Prädiktor für persistierende Schmerzen und das Auftreten einer postpartalen Depression acht Wochen nach der Geburt <TextLink reference="21"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Discussion"> <MainHeadline>Discussion</MainHeadline><SubHeadline>Sample</SubHeadline><Pgraph>The analysis is based on survey data from more than 9.500 new mothers. Post-discharge, postal surveys of patient experience (as opposed to patient satisfaction) are considered a reliable method to assess care quality from the patients’ perspective <TextLink reference="17"></TextLink>. The average response rate of 48% further substantiates the soundness of the data base <TextLink reference="11"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline>Overall care experience</SubHeadline><Pgraph>The high proportion of women reporting a positive intrapartum care experience needs to be interpreted with caution. It is a well-known phenomenon that asking patients to rate their overall care experience will produce highly positive results and that problems with care can only be identified by asking them more detailed questions about specific aspects of their care <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>, <TextLink reference="47"></TextLink>. It is assumed that social desirability, acquiescence bias and reluctance of criticising staff who has taken care of them, etc., are among the reasons for these so called ceiling effects in patient surveys <TextLink reference="15"></TextLink>. They are also assumed to play a role in evaluations of maternity care <TextLink reference="50"></TextLink>. In addition, in perinatal care the halo effect is thought to influence women’s overall care evaluation: the relief at having come through the experience safely as well as the overwhelming joy over the birth of a healthy baby may compensate for any negative experience either with staff or care processes and create a favourable environment for subsequent evaluations of care <TextLink reference="34"></TextLink>, <TextLink reference="52"></TextLink>. Especially if the birth involved episodes in which the well-being of mother and/or child was depicted or experienced to be at risk, women tend to credit the professionals with any positive outcome <TextLink reference="40"></TextLink>, <TextLink reference="48"></TextLink>. Another aspect that is discussed in this context is denial as the first stage of grief when expectations towards the birth have not been met <TextLink reference="23"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Overall evaluation of postnatal care in the maternity ward is somewhat more negative than the overall intrapartum care experience, which is in line with the literature <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>. However, it has been argued that intra- and postnatal care cannot really be compared since the conditions under which care is provided are very different. Intrapartum care deals with an acute and potentially life-threatening situation where evaluations may be overshadowed by the halo effect. The nature of postpartum care is more diffuse, the emotional situation of the new mother is different and memory of exhaustion and the new demands of motherhood may influence overall care evaluation <TextLink reference="55"></TextLink>. Nevertheless, both intra- and postpartum care should be woman-centered and caregivers should aim at facilitating the best possible care experience.</Pgraph><SubHeadline>Predictors of intrapartum care experience</SubHeadline><Pgraph>The results of this study show that a trusting relationship between woman and midwife is instrumental in facilitating a positive intrapartum care experience. This is in line with the existing evidence <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="24"></TextLink>. With regard to the current discussion on one-to-one support during labour, it is interesting to note that continuous care by one midwife seems to be less important than one midwife being always available when needed. Similar results were reported by Knape et al. in their study on the association between attendance of midwives and workload of midwives with the mode of birth. They did not find a correlation between a specific number of midwives providing intrapartum care for one woman and mode of birth. However, the number of support measures provided by one midwife during birth and women’s satisfaction with the availability of the midwife were associated with mode birth <TextLink reference="25"></TextLink>. This result also suggests that it is not so much the one-to-one care per se that is decisive for a positive care experience but rather the availability of the right person over the right time at the right place.</Pgraph><Pgraph>A sense of control is also an important contributing factor to a positive care experience. This can be achieved for example by adequately informing women about the childbirth process and/or planned interventions and by involving her in decisions about her care <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="51"></TextLink>. With regard to the latter it is less important that women are actually taking the decisions but rather the way professionals communicate with her <TextLink reference="6"></TextLink>. The results of this study show that a lack of involvement is associated with a 3.5-fold increase in risk for a negative care experience.</Pgraph><Pgraph>Labour pain had long been considered as one of the main factors influencing the birth and care experience <TextLink reference="54"></TextLink>. Meanwhile studies have shown that although labour pain is an undeniable fact of childbirth and may cloud the experience, intense pain does not preclude an overall positive experience <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="51"></TextLink>, <TextLink reference="52"></TextLink>. The findings of this study also suggest that adequate pain relief is associated with intrapartum care experience, however, the effect is not as distinct as that of a successful interaction with the midwife.</Pgraph><SubHeadline>Predictors of postpartum care experience in the maternity ward</SubHeadline><Pgraph>Postnatal care encompasses more than routine observations and examinations to monitor physical recovery from birth. It involves emotional support as well as respectful, patient, understanding and sensitive treatment. It also involves facilitating the attachment between the mother and her newborn child and supporting the mother in adapting to the new situation. Therefore, it seems plausible that the postpartum care experience is also predominantly associated with trust in the nurses/midwives and their availability when needed. The existing literature also indicates that lack of emotional support and lack of understanding and sensitive care are among the strongest predictors for dissatisfaction with postnatal care <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="34"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Practical support with feeding the newborn is the third most important predictor for a positive experience with care in the maternity ward. This is also in line with the existing evidence which indicates that new mothers not only need consistent information and counselling but also practical help with infant feeding, particularly breastfeeding <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="55"></TextLink>, not least because new mothers nowadays often lack role models for successful breastfeeding.</Pgraph><Pgraph>The results of this study show that receiving understandable answers to important questions is a predictor for the quality of the care experience, but whether women received information on the various specific postnatal topics is not. This may suggest that individually tailored information and advice may be more important than a comprehensive overview over the many issues coming up during the first weeks after birth. Given the fact that the length of postnatal hospital stay has declined considerably in the last decades it seems more important to ensure adequate care and support through home visits in the first days and weeks after birth as well as an effective transition from hospital to home.</Pgraph><Pgraph>Finally, the present study indicates that postpartum pain relief is an issue relevant to women’s postnatal care experience. Whereas there is a large body of literature on intrapartum pain relief, the evidence on postpartum pain relief is scarce. In two small qualitative studies on women’s experiences in the early postnatal period participants also reported that they felt that ward staff did not pay enough attention to their postpartum pain <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. A prospective, longitudinal multicentre study on pain after childbirth shows that nearly all women reported some kind of pain in the first 36 hours after birth, acute pain was reported by 11%. Severity of postpartum pain was an independent predictor for persisting pain eight weeks after childbirth and postpartum depression <TextLink reference="21"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Limitationen"> <MainHeadline>Limitationen</MainHeadline><Pgraph>Bei der Interpretation der Ergebnisse muss berücksichtigt werden, dass die für die vorliegende Analyse verwendeten Daten nicht primär zum Zweck des möglichen Einflusses bestimmter Aspekte auf die Gesamterfahrung erhoben wurden. Das Untersuchungsdesign der postalischen Befragung mit zwei Erinnerungsschreiben hat zu guten Rücklaufquoten geführt, dennoch ist bei der Übertragung der Ergebnisse die für dieses Design typische Unterrepräsentierung von Frauen jüngeren Alters, mit niedrigerem Bildungsabschluss sowie eingeschränkten Deutschkenntnissen zu berücksichtigen <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>. Generell gilt, dass es im Rahmen eines Querschnittdesigns zwar möglich ist, Zusammenhänge und Einflussfaktoren zu ermitteln, Kausalbeziehungen jedoch lassen sich nicht ableiten, sie können nur im klinischen Kontext und vor dem Hintergrund der verfügbaren Evidenzen interpretiert werden.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Limitations"> <MainHeadline>Limitations</MainHeadline><Pgraph>The results of this study are based on a secondary data analysis, meaning that the data analysed for this study were not collected to address the research question and possible relevant third variables may therefore not have been available for analysis. This has to be considered when interpreting the results. The data collection method (post-discharge, postal survey with two reminders) resulted in good response rates. However, in postal surveys on maternity care younger women, those with lower educational level as well as those with limited knowledge of the target language are typically underrepresented in this design. This needs to be taken into account when generalizing the sample results to a broader population <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>. Finally, the cross-sectional design means that no causal relationships can be detected. The identified correlations and predictors need to be interpreted in light of the clinical context and the available evidence.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Schlussfolgerung"> <MainHeadline>Schlussfolgerung</MainHeadline><Pgraph>Die vorliegende Untersuchung zeigt, dass die Mehrzahl der Wöchnerinnen über eine positive intra- und postpartale Betreuungserfahrung berichtet. Gleichwohl müssen diese sehr positiven Gesamturteile im Lichte der Forschungsergebnisse zu Deckeneffekten bei Globalfragen im Zusammenhang mit Patientenerfahrungen gesehen werden. Entscheidende Prädiktoren für eine positive Gesamterfahrung sind sowohl im Kreißsaal als auch auf der Wochenbettstation eine vertrauensvolle Interaktion mit den Hebammen und Pflegekräften sowie deren verlässliche Verfügbarkeit, wenn die Situation es aus Sicht der Frauen erfordert. Vertrauen und individuell angepasste Verfügbarkeit stellen damit Schlüsselkategorien für die Qualität der geburtshilflichen Versorgung aus Sicht der Frauen dar. Kliniken haben in den letzten Jahren viel in die Weiterentwicklung der baulichen Rahmenbedingungen und den Ausbau der Service- und Hotelleistungen investiert, das Personal hingegen hat immer mehr Aufgaben bei gleichbleibendem oder sogar weniger Kapazitäten zu erfüllen. Angesichts dieser Situation stellen die Ergebnisse einen deutlichen Hinweis für die Notwendigkeit eines Umdenkens in der geburtshilflichen Betreuung im Krankenhaus dar.</Pgraph><Pgraph>Die Ergebnisse überraschen nicht, Vergleichbares geht aus zahlreichen internationalen Untersuchungen der letzten Jahre immer wieder hervor. Vielmehr stimmt es nachdenklich, dass auch jüngste Zahlen immer noch auf Handlungsbedarf in diesem Bereich hinweisen <TextLink reference="43"></TextLink>, <TextLink reference="45"></TextLink>. Damit ist auch nach mehr als 15 Jahren die Frage der renommierten Frauengesundheitsforscherin Beverly Chalmers aktuell, die fragt, wie oft noch nachgewiesen werden muss, was geburtshilflich Tätige sowohl aus Erfahrung, aber auch aus qualitativ hochwertigen Forschungsarbeiten seit vielen Jahrzehnten wissen: dass Betreuungszufriedenheit und gute klinische Outcomes für Mutter und Kind eng verknüpft sind mit einer einfühlsamen, respektvollen, ermutigenden, an den Bedürfnissen der Frau orientierten und möglichst interventionsarmen Betreuung <TextLink reference="13"></TextLink>. Der Fokus weiterer Forschung sollte sich daher darauf richten, was getan werden muss, damit dieses Wissen tatsächlich auch den Frauen und ihren Kindern zu Gute kommt.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Conclusion"> <MainHeadline>Conclusion</MainHeadline><Pgraph>The results of the present study show that the majority of new mothers report a positive overall intra- and postpartum care experience. However, the interpretation of these very positive overall ratings needs to take into account the evidence on ceiling effects that are very common when asking patients for global ratings of their care experience.</Pgraph><Pgraph>The main predictors of a positive intrapartum care experience in the labour ward as well as a positive postpartum care experience in the maternity ward are a trustful relationship with the midwives and nurses and their availability when the woman needs them. Trust and individually tailored availability are therefore key components of care quality from the women’s perspective. In the last two decades, significant resources were devoted to modernizing labour and maternity ward facilities. Midwives, nurses and other health care professionals, on the other hand, have to perform and fulfil increasingly more tasks and duties with similar or even decreasing staffing levels. Against this backdrop, the results of this study clearly indicate the need to rethink maternity care in hospitals.</Pgraph><Pgraph>The results of the present study are not surprising, they are in line with a large international body of evidence. Rather, it is worrying that recent studies still indicate urgent need for action in this area <TextLink reference="43"></TextLink>, <TextLink reference="45"></TextLink>. More than <TextGroup><PlainText>15 years</PlainText></TextGroup> ago, evidence has already accumulated to a tipping point that Beverly Chalmers asked how much more do we need to implement humane and sensitive care that are respectful of women’s preferences and use only those interventions that are really needed and have proven to be effective <TextLink reference="13"></TextLink>. Further research should therefore focus on what needs to be done to introduce the already existing evidence effectively into practice so that women and their children can finally benefit from the already existing knowledge rather than inventing the wheel again and again.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="de" linked="yes" name="Anmerkungen"> <MainHeadline>Anmerkungen</MainHeadline><SubHeadline>Interessenkonflikt</SubHeadline><Pgraph>Die Autorin erklärt, dass kein finanzieller/materieller Interessenkonflikt vorliegt. Zum Zeitpunkt der Manuskripterstellung war sie Angestellte des Picker Instituts Deutschland, über das die Datenerhebung im Auftrag der Krankenhäuser erfolgte.</Pgraph></TextBlock> <TextBlock language="en" linked="yes" name="Notes"> <MainHeadline>Notes</MainHeadline><SubHeadline>Competing interests</SubHeadline><Pgraph>The author states that there is no conflict of interest. At the time of writing the author was employed by the institute that owns the data (Picker Institut Deutschland gGmbH).</Pgraph></TextBlock> <References linked="yes"> <Reference refNo="1"> <RefAuthor>Alcorn KL</RefAuthor> <RefAuthor>O'Donovan A</RefAuthor> <RefAuthor>Patrick JC</RefAuthor> <RefAuthor>Creedy D</RefAuthor> <RefAuthor>Devilly GJ</RefAuthor> <RefTitle>A prospective longitudinal study of the prevalence of post-traumatic stress disorder resulting from childbirth events</RefTitle> <RefYear>2010</RefYear> <RefJournal>Psychol Med</RefJournal> <RefPage>1849-59</RefPage> <RefTotal>Alcorn KL, O'Donovan A, Patrick JC, Creedy D, Devilly GJ. A prospective longitudinal study of the prevalence of post-traumatic stress disorder resulting from childbirth events. Psychol Med. 2010;40(11):1849-59. DOI: 10.1017/S0033291709992224</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709992224</RefLink> </Reference> <Reference refNo="2"> <RefAuthor>Aust B</RefAuthor> <RefTitle></RefTitle> <RefYear>1994</RefYear> <RefBookTitle>Zufriedene Patienten? eine kritische Diskussion von Zufriedenheitsuntersuchungen in der gesundheitlichen Versorgung</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Aust B. Zufriedene Patienten? eine kritische Diskussion von Zufriedenheitsuntersuchungen in der gesundheitlichen Versorgung. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin fuer Sozialforschung; 1994.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="3"> <RefAuthor>Backhaus K</RefAuthor> <RefAuthor>Erichson B</RefAuthor> <RefAuthor>Plinke W</RefAuthor> <RefAuthor>Weiber R</RefAuthor> <RefTitle>Eine anwendungsorientierte Einfuehrung</RefTitle> <RefYear>2003</RefYear> <RefBookTitle>Multivariate Analysemethoden</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einfuehrung. 10 Aufl. Berlin: Springer Verlag; 2003.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="4"> <RefAuthor>Beake S</RefAuthor> <RefAuthor>Rose V</RefAuthor> <RefAuthor>Bick D</RefAuthor> <RefAuthor>Weavers A</RefAuthor> <RefAuthor>Wray J</RefAuthor> <RefTitle>A qualitative study of the experiences and expectations of women receiving in-patient postnatal care in one English maternity unit</RefTitle> <RefYear>2010</RefYear> <RefJournal>BMC Pregnancy Childbirth</RefJournal> <RefPage>70</RefPage> <RefTotal>Beake S, Rose V, Bick D, Weavers A, Wray J. A qualitative study of the experiences and expectations of women receiving in-patient postnatal care in one English maternity unit. BMC Pregnancy Childbirth. 2010;10:70. DOI: 10.1186/1471-2393-10-70</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-10-70</RefLink> </Reference> <Reference refNo="5"> <RefAuthor>Bell AF</RefAuthor> <RefAuthor>Andersson E</RefAuthor> <RefTitle>The birth experience and women's postnatal depression: A systematic review</RefTitle> <RefYear>2016</RefYear> <RefJournal>Midwifery</RefJournal> <RefPage>112-23</RefPage> <RefTotal>Bell AF, Andersson E. The birth experience and women's postnatal depression: A systematic review. Midwifery. 2016;39:112-23. DOI: 10.1016/j.midw.2016.04.014</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.midw.2016.04.014</RefLink> </Reference> <Reference refNo="8"> <RefAuthor>Brown SJ</RefAuthor> <RefAuthor>Davey MA</RefAuthor> <RefAuthor>Bruinsma FJ</RefAuthor> <RefTitle>Women's views and experiences of postnatal hospital care in the Victorian Survey of Recent Mothers 2000</RefTitle> <RefYear>2005</RefYear> <RefJournal>Midwifery</RefJournal> <RefPage>109-126</RefPage> <RefTotal>Brown SJ, Davey MA, Bruinsma FJ. Women's views and experiences of postnatal hospital care in the Victorian Survey of Recent Mothers 2000. Midwifery. 2005;21:109-26.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="6"> <RefAuthor>Brown S</RefAuthor> <RefAuthor>Lumley J</RefAuthor> <RefTitle>Satisfaction with care in labor and birth: A survey of 790 Australian women</RefTitle> <RefYear>1994</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>4-13</RefPage> <RefTotal>Brown S, Lumley J. Satisfaction with care in labor and birth: A survey of 790 Australian women. Birth. 1994;21:4-13.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="7"> <RefAuthor>Brown S</RefAuthor> <RefAuthor>Lumley J</RefAuthor> <RefTitle>The 1993 Survey of Recent Mothers: issues in survey design, analysis and influencing policy</RefTitle> <RefYear>1997</RefYear> <RefJournal>Int J Qual Health Care</RefJournal> <RefPage>265-75</RefPage> <RefTotal>Brown S, Lumley J. The 1993 Survey of Recent Mothers: issues in survey design, analysis and influencing policy. Int J Qual Health Care. 1997;9(4):265-275.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="9"> <RefAuthor>Bruinsma F</RefAuthor> <RefAuthor>Brown S</RefAuthor> <RefAuthor>Darcy MA</RefAuthor> <RefTitle>Having a baby in Victoria 1989-2000: women's views of public and private models of care</RefTitle> <RefYear>2003</RefYear> <RefJournal>Aust N Z J Public Health</RefJournal> <RefPage>20-6</RefPage> <RefTotal>Bruinsma F, Brown S, Darcy MA. Having a baby in Victoria 1989-2000: women's views of public and private models of care. Aust N Z J Public Health. 2003;27(1):20-6.DOI: 10.1111/j.1467-842X.2003.tb00375.x</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-842X.2003.tb00375.x</RefLink> </Reference> <Reference refNo="10"> <RefAuthor>Bruster S</RefAuthor> <RefAuthor>Jarman B</RefAuthor> <RefAuthor>Bosanquet N</RefAuthor> <RefAuthor>Westson D</RefAuthor> <RefAuthor>Erens R</RefAuthor> <RefAuthor>Delbanco TL</RefAuthor> <RefTitle>National survey of hospital patients</RefTitle> <RefYear>1994</RefYear> <RefJournal>BMJ</RefJournal> <RefPage>1542-49</RefPage> <RefTotal>Bruster S, Jarman B, Bosanquet N, Westson D, Erens R, Delbanco TL. National survey of hospital patients. BMJ. 1994;309:1542-49.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="11"> <RefAuthor>Carey RG</RefAuthor> <RefTitle>How to choose a Patient Survey System</RefTitle> <RefYear>1999</RefYear> <RefJournal>Joint Comm J Qual Improv</RefJournal> <RefPage>20-5</RefPage> <RefTotal>Carey RG. How to choose a Patient Survey System. Joint Comm J Qual Improv. 1999;25:20-5.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="12"> <RefAuthor>Cartwright A</RefAuthor> <RefTitle>Who responds to postal questionnaires?</RefTitle> <RefYear>1986</RefYear> <RefJournal>J Epidemiol Community Health</RefJournal> <RefPage>267-73</RefPage> <RefTotal>Cartwright A. Who responds to postal questionnaires? J Epidemiol Community Health. 1986;40(3):267-73.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="13"> <RefAuthor>Chalmers B</RefAuthor> <RefTitle>How often must we ask for sensitive care before we get it?</RefTitle> <RefYear>2002</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>79-82</RefPage> <RefTotal>Chalmers B. How often must we ask for sensitive care before we get it? Birth. 2002;29(2):79-82.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="14"> <RefAuthor>Cleary PD</RefAuthor> <RefAuthor>Fahs MC</RefAuthor> <RefAuthor>McMullen W</RefAuthor> <RefAuthor>Fulop G</RefAuthor> <RefAuthor>Strain J</RefAuthor> <RefAuthor>Sacks HS</RefAuthor> <RefAuthor></RefAuthor> <RefTitle>Using patient reports to assess hospital treatment of persons with AIDS: a pilot study</RefTitle> <RefYear>1992</RefYear> <RefJournal>AIDS Care</RefJournal> <RefPage>325-32</RefPage> <RefTotal>Cleary PD, Fahs MC, McMullen W, Fulop G, Strain J, Sacks HS, et al. Using patient reports to assess hospital treatment of persons with AIDS: a pilot study. AIDS Care. 1992;4(3):325-32. DOI: 10.1080/09540129208253102</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1080/09540129208253102</RefLink> </Reference> <Reference refNo="15"> <RefAuthor>Crow R</RefAuthor> <RefAuthor>Gage H</RefAuthor> <RefAuthor>Hampson S</RefAuthor> <RefAuthor>Hart J</RefAuthor> <RefAuthor>Kimber A</RefAuthor> <RefAuthor>Storey L</RefAuthor> <RefAuthor></RefAuthor> <RefTitle>The measurement of satisfaction with healthcare: implications for practice from a systematic review of the literature</RefTitle> <RefYear>2002</RefYear> <RefJournal>Health Technol Assess</RefJournal> <RefPage>1-244</RefPage> <RefTotal>Crow R, Gage H, Hampson S, Hart J, Kimber A, Storey L, et al. The measurement of satisfaction with healthcare: implications for practice from a systematic review of the literature. Health Technol Assess. 2002;6(32):1-244.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="16"> <RefAuthor>Dahlberg U</RefAuthor> <RefAuthor>Aune I</RefAuthor> <RefTitle>The woman's birth experience - the effect of interpersonal relationships and continuity of care</RefTitle> <RefYear>2013</RefYear> <RefJournal>Midwifery</RefJournal> <RefPage>407-15</RefPage> <RefTotal>Dahlberg U, Aune I. The woman's birth experience - the effect of interpersonal relationships and continuity of care. Midwifery. 2013;29(4):407-15. DOI: 10.1016/j.midw.2012.09.006</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.midw.2012.09.006</RefLink> </Reference> <Reference refNo="17"> <RefAuthor>Delnoij DM</RefAuthor> <RefTitle>Measuring patient experiences in Europe: what can we learn from the experiences in the USA and England?</RefTitle> <RefYear>2009</RefYear> <RefJournal>Eur J Public Health</RefJournal> <RefPage>354-56</RefPage> <RefTotal>Delnoij DM. Measuring patient experiences in Europe: what can we learn from the experiences in the USA and England? Eur J Public Health. 2009;19(4):354-56. DOI: 10.1093/eurpub/ckp105</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1093/eurpub/ckp105</RefLink> </Reference> <Reference refNo="18"> <RefAuthor>Dennis CL</RefAuthor> <RefAuthor>Dowswell T</RefAuthor> <RefTitle>Psychosocial and psychological interventions for preventing postpartum depression</RefTitle> <RefYear>2013</RefYear> <RefJournal>Cochrane Database Syst Rev</RefJournal> <RefPage>CD001134</RefPage> <RefTotal>Dennis CL, Dowswell T. Psychosocial and psychological interventions for preventing postpartum depression. Cochrane Database Syst Rev. 2013;28(2):CD001134. DOI: 10.1002/14651858.CD001134.pub3</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD001134.pub3</RefLink> </Reference> <Reference refNo="19"> <RefAuthor>Dillman DA</RefAuthor> <RefTitle>The design and administration of mail surveys</RefTitle> <RefYear>1991</RefYear> <RefJournal>Ann Rev Sociol</RefJournal> <RefPage>225-49</RefPage> <RefTotal>Dillman DA. The design and administration of mail surveys. Ann Rev Sociol. 1991;17:225-49. DOI: 10.1146/annurev.so.17.080191.001301</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.17.080191.001301</RefLink> </Reference> <Reference refNo="20"> <RefAuthor>Doyle C</RefAuthor> <RefAuthor>Lennox L</RefAuthor> <RefAuthor>Bell D</RefAuthor> <RefTitle>A systematic review of evidence on the links between patient experience and clinical safety and effectiveness</RefTitle> <RefYear>2013</RefYear> <RefJournal>BMJ Open</RefJournal> <RefPage>e001570</RefPage> <RefTotal>Doyle C, Lennox L, Bell D. A systematic review of evidence on the links between patient experience and clinical safety and effectiveness. BMJ Open. 2013;3(1):e001570. DOI: 10.1136/bmjopen-2012-001570</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2012-001570</RefLink> </Reference> <Reference refNo="21"> <RefAuthor>Eisenach JC</RefAuthor> <RefAuthor>Pan PH</RefAuthor> <RefAuthor>Smiley R</RefAuthor> <RefAuthor>Lavand'homme P</RefAuthor> <RefAuthor>Landau R</RefAuthor> <RefAuthor>Houle TT</RefAuthor> <RefTitle>Severity of acute pain after childbirth, but not type of delivery, predicts persistent pain and postpartum depression</RefTitle> <RefYear>2008</RefYear> <RefJournal>Pain</RefJournal> <RefPage>87-94</RefPage> <RefTotal>Eisenach JC, Pan PH, Smiley R, Lavand'homme P, Landau R, Houle TT. Severity of acute pain after childbirth, but not type of delivery, predicts persistent pain and postpartum depression. Pain. 2008;140(1):87-94. DOI: 10.1016/j.pain.2008.07.011</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.pain.2008.07.011</RefLink> </Reference> <Reference refNo="22"> <RefAuthor>Forster DA</RefAuthor> <RefAuthor>McLachlan HL</RefAuthor> <RefAuthor>Rayner J</RefAuthor> <RefAuthor>Yelland J</RefAuthor> <RefAuthor>Gold L</RefAuthor> <RefAuthor>Rayner S</RefAuthor> <RefTitle>The early postnatal period: exploring women's views, expectations and experiences of care using focus groups in Victoria, Australia</RefTitle> <RefYear>2008</RefYear> <RefJournal>BMC Pregnancy Childbirth</RefJournal> <RefPage>27</RefPage> <RefTotal>Forster DA, McLachlan HL, Rayner J, Yelland J, Gold L, Rayner S. The early postnatal period: exploring women's views, expectations and experiences of care using focus groups in Victoria, Australia. BMC Pregnancy Childbirth. 2008;8:27. DOI: 10.1186/1471-2393-8-27</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-8-27</RefLink> </Reference> <Reference refNo="23"> <RefAuthor>Hodnett ED</RefAuthor> <RefTitle>Pain and women's satisfaction with the experience of childbirth: a systematic review</RefTitle> <RefYear>2002</RefYear> <RefJournal>Am J Obstet Gynecol</RefJournal> <RefPage>S160-S72</RefPage> <RefTotal>Hodnett ED. Pain and women's satisfaction with the experience of childbirth: a systematic review. Am J Obstet Gynecol. 2002;186(5 Suppl Nature):S160-S172.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="24"> <RefAuthor>Karlstrom A</RefAuthor> <RefAuthor>Nystedt A</RefAuthor> <RefAuthor>Hildingsson I</RefAuthor> <RefTitle>The meaning of a very positive birth experience: focus groups discussions with women</RefTitle> <RefYear>2015</RefYear> <RefJournal>BMC Pregnancy Childbirth</RefJournal> <RefPage>251</RefPage> <RefTotal>Karlstrom A, Nystedt A, Hildingsson I. The meaning of a very positive birth experience: focus groups discussions with women. BMC Pregnancy Childbirth. 2015;15:251. DOI: 10.1186/s12884-015-0683-0</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1186/s12884-015-0683-0</RefLink> </Reference> <Reference refNo="25"> <RefAuthor>Knape N</RefAuthor> <RefAuthor>Mayer H</RefAuthor> <RefAuthor>Schnepp W</RefAuthor> <RefAuthor>zu Sayn-Wittgenstein F</RefAuthor> <RefTitle>The association between attendance of midwives and workload of midwives with the mode of birth: secondary analyses in the German healthcare system</RefTitle> <RefYear>2014</RefYear> <RefJournal>BMC Pregnancy Childbirth</RefJournal> <RefPage>300</RefPage> <RefTotal>Knape N, Mayer H, Schnepp W, zu Sayn-Wittgenstein F. The association between attendance of midwives and workload of midwives with the mode of birth: secondary analyses in the German healthcare system. BMC Pregnancy Childbirth. 2014;14:300. DOI: 10.1186/1471-2393-14-300</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-14-300</RefLink> </Reference> <Reference refNo="26"> <RefAuthor>Kohlmann T</RefAuthor> <RefTitle>Mindestanforderungen an Untersuchungs-Designs und Methoden</RefTitle> <RefYear>1998</RefYear> <RefBookTitle>Experten fragen - Patienten antworten. Patientenzentrierte Qualitaetsbewertung von Gesundheitsdienstleistungen. Konzepte, Methoden, praktische Beispiele</RefBookTitle> <RefPage>57-68</RefPage> <RefTotal>Kohlmann T. Mindestanforderungen an Untersuchungs-Designs und Methoden. In: Ruprecht T, Hrsg. Experten fragen - Patienten antworten. Patientenzentrierte Qualitaetsbewertung von Gesundheitsdienstleistungen. Konzepte, Methoden, praktische Beispiele. St. Augustin: Asgard-Verlag; 1998. S.57-68.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="27"> <RefAuthor>Lundgren I</RefAuthor> <RefAuthor>Karlsdottir S</RefAuthor> <RefAuthor>Bondas T</RefAuthor> <RefTitle>Long-term memories and experiences of childbirth in a Nordic context: a secondary analysis</RefTitle> <RefYear>2009</RefYear> <RefJournal>Int J Qual Stud Health Well-being</RefJournal> <RefPage>115-28</RefPage> <RefTotal>Lundgren I, Karlsdottir S, Bondas T. Long-term memories and experiences of childbirth in a Nordic context: a secondary analysis. Int J Qual Stud Health Well-being. 2009;4:115-28. DOI: 10.1080/17482620802423414</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1080/17482620802423414</RefLink> </Reference> <Reference refNo="28"> <RefAuthor>Mahlzahn J</RefAuthor> <RefAuthor>Wehner C</RefAuthor> <RefTitle>Von der Mengenorientierung zur qualitaetsorientierten Kapazitaetssteuerung</RefTitle> <RefYear>2013</RefYear> <RefBookTitle>Krankenhausreport 2013</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Mahlzahn J, Wehner C. Von der Mengenorientierung zur qualitaetsorientierten Kapazitaetssteuerung. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Hrsg. Krankenhausreport 2013. Berlin: Schattauer Verlag; 2013.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="29"> <RefAuthor>Mollison J</RefAuthor> <RefAuthor>Porter M</RefAuthor> <RefAuthor>Campbell D</RefAuthor> <RefAuthor>Bhattacharya S</RefAuthor> <RefTitle>Primary mode of delivery and subsequent pregnancy</RefTitle> <RefYear>2005</RefYear> <RefJournal>BJOG</RefJournal> <RefPage>1061-5</RefPage> <RefTotal>Mollison J, Porter M, Campbell D, Bhattacharya S. Primary mode of delivery and subsequent pregnancy. BJOG. 2005;112(8):1061-5. DOI: 10.1111/j.1471-0528.2005.00651.x</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2005.00651.x</RefLink> </Reference> <Reference refNo="30"> <RefAuthor>Nilsson C</RefAuthor> <RefAuthor>Lundgren I</RefAuthor> <RefAuthor>Karlstrom A</RefAuthor> <RefAuthor>Hildingsson I</RefAuthor> <RefTitle>Self reported fear of childbirth and its association with women's birth experience and mode of delivery: a longitudinal population-based study</RefTitle> <RefYear>2012</RefYear> <RefJournal>Women Birth</RefJournal> <RefPage>114-21</RefPage> <RefTotal>Nilsson C, Lundgren I, Karlstrom A, Hildingsson I. Self reported fear of childbirth and its association with women's birth experience and mode of delivery: a longitudinal population-based study. Women Birth. 2012;25(3):114-21.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="31"> <RefAuthor>Pang MW</RefAuthor> <RefAuthor>Leung TN</RefAuthor> <RefAuthor>Lau TK</RefAuthor> <RefAuthor>Hang Chung TK</RefAuthor> <RefTitle>Impact of first childbirth on changes in women's preference for mode of delivery: follow-up of a longitudinal observational study</RefTitle> <RefYear>2008</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>121-8</RefPage> <RefTotal>Pang MW, Leung TN, Lau TK, Hang Chung TK. Impact of first childbirth on changes in women's preference for mode of delivery: follow-up of a longitudinal observational study. Birth. 2008;35(2):121-8. DOI: 10.1111/j.1523-536X.2008.00225.x</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-536X.2008.00225.x</RefLink> </Reference> <Reference refNo="32"> <RefAuthor>Righetti-Veltema M</RefAuthor> <RefAuthor>Conne-Perreard E</RefAuthor> <RefAuthor>Bousquet A</RefAuthor> <RefAuthor>Manzano J</RefAuthor> <RefTitle>Risk factors and predictive signs of postpartum depression</RefTitle> <RefYear>1998</RefYear> <RefJournal>J Affect Disord</RefJournal> <RefPage>167-80</RefPage> <RefTotal>Righetti-Veltema M, Conne-Perreard E, Bousquet A, Manzano J. Risk factors and predictive signs of postpartum depression. J Affect Disord. 1998;49(3):167-180.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="33"> <RefAuthor>Rubertsson C</RefAuthor> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefAuthor>Wickberg B</RefAuthor> <RefTitle>Depressive mood in early pregnancy: prevalence and women at risk in a national Swedish sample</RefTitle> <RefYear>2003</RefYear> <RefJournal>J Reprod Inf Psychol</RefJournal> <RefPage>113-23</RefPage> <RefTotal>Rubertsson C, Waldenstrom U, Wickberg B. Depressive mood in early pregnancy: prevalence and women at risk in a national Swedish sample. J Reprod Inf Psychol. 2003;21(21):113-23.DOI: 10.1080/0264683031000124073</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1080/0264683031000124073</RefLink> </Reference> <Reference refNo="34"> <RefAuthor>Rudman A</RefAuthor> <RefAuthor>El-Khouri B</RefAuthor> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefTitle>Women's satisfaction with intrapartum care - a pattern approach</RefTitle> <RefYear>2007</RefYear> <RefJournal>J Adv Nurs</RefJournal> <RefPage>474-87</RefPage> <RefTotal>Rudman A, El-Khouri B, Waldenstrom U. Women's satisfaction with intrapartum care - a pattern approach. J Adv Nurs. 2007;59(5):474-87. DOI: 10.1111/j.1365-2648.2007.04323.x</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04323.x</RefLink> </Reference> <Reference refNo="35"> <RefAuthor>Rudman A</RefAuthor> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefTitle>Critical views on postpartum care expressed by new mothers</RefTitle> <RefYear>2007</RefYear> <RefJournal>BMC Health Serv Res</RefJournal> <RefPage>178</RefPage> <RefTotal>Rudman A, Waldenstrom U. Critical views on postpartum care expressed by new mothers. BMC Health Serv Res. 2007;7:178. DOI:10.1186/1472-6963-7-178</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-7-178</RefLink> </Reference> <Reference refNo="36"> <RefAuthor>Ruprecht TM</RefAuthor> <RefTitle>Patientenbefragungen</RefTitle> <RefYear>2001</RefYear> <RefBookTitle>Handbuch fuer Netzberater</RefBookTitle> <RefPage>91-110</RefPage> <RefTotal>Ruprecht TM. Patientenbefragungen. In: Kassenaerztliche Bundesvereinigung, Hrsg. Handbuch fuer Netzberater. Koeln: Kassenaerztliche Bundesvereinigung; 2001. S.91-110.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="37"> <RefAuthor>Ryding EL</RefAuthor> <RefAuthor>Lukasse M</RefAuthor> <RefAuthor>Parys AS</RefAuthor> <RefAuthor>Wangel AM</RefAuthor> <RefAuthor>Karro H</RefAuthor> <RefAuthor>Kristjansdottir H</RefAuthor> <RefAuthor></RefAuthor> <RefTitle>Fear of childbirth and risk of cesarean delivery: a cohort study in six European countries</RefTitle> <RefYear>2015</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>48-55</RefPage> <RefTotal>Ryding EL, Lukasse M, Parys AS, Wangel AM, Karro H, Kristjansdottir H, et al. Fear of childbirth and risk of cesarean delivery: a cohort study in six European countries. Birth. 2015;42(1):48-55. DOI: 10.1111/birt.12147</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1111/birt.12147</RefLink> </Reference> <Reference refNo="38"> <RefAuthor>Salmon P</RefAuthor> <RefAuthor>Drew NC</RefAuthor> <RefTitle>Multidimensional assessment of women's experience of childbirth: relationship to obstetric procedure, antenatal preparation and obstetric history</RefTitle> <RefYear>1992</RefYear> <RefJournal>J Psychosom Res</RefJournal> <RefPage>317-27</RefPage> <RefTotal>Salmon P, Drew NC. Multidimensional assessment of women's experience of childbirth: relationship to obstetric procedure, antenatal preparation and obstetric history. J Psychosom Res. 1992;36(4):317-27. DOI: 10.1016/0022-3999(92)90068-D</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/0022-3999(92)90068-D</RefLink> </Reference> <Reference refNo="39"> <RefAuthor>Schafers R</RefAuthor> <RefTitle>Einfluss des Geburtserlebens auf die subjektive Gesundheitseinschaetzung von Frauen</RefTitle> <RefYear>2015</RefYear> <RefJournal>Z Hebammenwiss</RefJournal> <RefPage>Doc02</RefPage> <RefTotal>Schafers R. Einfluss des Geburtserlebens auf die subjektive Gesundheitseinschaetzung von Frauen. Z Hebammenwiss. 2015;2:Doc02. DOI: 10.3205/zhwi000005</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.3205/zhwi000005</RefLink> </Reference> <Reference refNo="40"> <RefAuthor>Seguin L</RefAuthor> <RefAuthor>Therrien R</RefAuthor> <RefAuthor>Champagne F</RefAuthor> <RefAuthor>Larouche D</RefAuthor> <RefTitle>The components of women's satisfaction with maternity care</RefTitle> <RefYear>1989</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>109-13</RefPage> <RefTotal>Seguin L, Therrien R, Champagne F, Larouche D. The components of women's satisfaction with maternity care. Birth. 1989;16(3):109-13.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="41"> <RefAuthor>Simkin P</RefAuthor> <RefTitle>Just another day in a woman's life? Women's long-term perceptions of their first birth experience. Part I</RefTitle> <RefYear>1991</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>203-10</RefPage> <RefTotal>Simkin P. Just another day in a woman's life? Women's long-term perceptions of their first birth experience. Part I. Birth. 1991;18(4):203-10.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="42"> <RefAuthor>Sofaer S</RefAuthor> <RefAuthor>Firminger K</RefAuthor> <RefTitle>Patient perceptions of the quality of health services</RefTitle> <RefYear>2005</RefYear> <RefJournal>Ann Rev Public Health</RefJournal> <RefPage>513-59</RefPage> <RefTotal>Sofaer S, Firminger K. Patient perceptions of the quality of health services. Ann Rev Public Health. 2005;26:513-59. DOI: 10.1146/annurev.publhealth.25.050503.153958</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1146/annurev.publhealth.25.050503.153958</RefLink> </Reference> <Reference refNo="46"> <RefAuthor>Stahl K</RefAuthor> <RefAuthor>Nadj-Kittler M</RefAuthor> <RefTitle></RefTitle> <RefYear>2014</RefYear> <RefBookTitle>Wie die Erfahrungen von Patienten und Mitarbeitern die Qualtitaet und Sicherheit im Krankenhaus verbessern. Picker Report</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Stahl K, Nadj-Kittler M. Neue Perspektiven: Wie die Erfahrungen von Patienten und Mitarbeitern die Qualtitaet und Sicherheit im Krankenhaus verbessern. Picker Report 2014. Hamburg: Picker Institut Deutschland gGmbH; 2014.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="44"> <RefAuthor>Stahl K</RefAuthor> <RefTitle>Revalidierung eines Fragebogens zur Zufriedenheit von Woechnerinnen mit der geburtshilflichen Klinik</RefTitle> <RefYear>2010</RefYear> <RefJournal>Psychother Psych Med</RefJournal> <RefPage>358-67</RefPage> <RefTotal>Stahl K. Revalidierung eines Fragebogens zur Zufriedenheit von Woechnerinnen mit der geburtshilflichen Klinik. Psychother Psych Med. 2010;60:358-67.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="47"> <RefAuthor>Stahl K</RefAuthor> <RefAuthor>Nadj-Kittler M</RefAuthor> <RefTitle></RefTitle> <RefYear>2016</RefYear> <RefBookTitle>Vertrauen braucht gute Verstaendigung. Erfolgreiche Kommunikation mit Kindern, Eltern und erwachsenen Patienten. Picker Report 2016</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Stahl K, Nadj-Kittler M. Vertrauen braucht gute Verstaendigung. Erfolgreiche Kommunikation mit Kindern, Eltern und erwachsenen Patienten. Picker Report 2016. Hamburg: Picker Institut Deutschland gGmbH.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="45"> <RefAuthor>Stahl K</RefAuthor> <RefAuthor>Nadj-Kittler M</RefAuthor> <RefTitle></RefTitle> <RefYear>2017</RefYear> <RefBookTitle>Hohe Fallzahl - gute Geburt? Picker Report 2017</RefBookTitle> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Stahl K, Nadj-Kittler M. Hohe Fallzahl - gute Geburt? Picker Report 2017. Hamburg: Picker Institut Deutschland gGmbH; 2017.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="43"> <RefAuthor>Stahl K</RefAuthor> <RefTitle>Arbeitssituation von angestellten Hebammen in deutschen Kreisssaelen - Implikationen fuer die Qualitaet und Sicherheit der Versorgung</RefTitle> <RefYear>2016</RefYear> <RefJournal>ZEFQ</RefJournal> <RefPage></RefPage> <RefTotal>Stahl K. Arbeitssituation von angestellten Hebammen in deutschen Kreisssaelen - Implikationen fuer die Qualitaet und Sicherheit der Versorgung. ZEFQ . 2016. DOI: 10.1016/j.zefq.2016.07.005</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.zefq.2016.07.005</RefLink> </Reference> <Reference refNo="48"> <RefAuthor>Sullivan DA</RefAuthor> <RefAuthor>Beeman R</RefAuthor> <RefTitle>Satisfaction with maternity care: a matter of communication and choice</RefTitle> <RefYear>1982</RefYear> <RefJournal>Med Care</RefJournal> <RefPage>321-30</RefPage> <RefTotal>Sullivan DA, Beeman R. Satisfaction with maternity care: a matter of communication and choice. Med Care. 1982;20(3):321-30.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="49"> <RefAuthor>Trojan A</RefAuthor> <RefTitle>Warum sollen Patienten gefragt werden? Zu Legitimation, Nutzen und Grenzen patientenzentrierter Evaluation von Gesundheitsleistungen</RefTitle> <RefYear>1998</RefYear> <RefBookTitle>Experten fragen - Patienten antworten. Patientenzentrierte Qualitaetsbewertung von Gesundheitsdienstleistungen - Konzepte, Methoden, praktische Beispiele</RefBookTitle> <RefPage>15-30</RefPage> <RefTotal>Trojan A. Warum sollen Patienten gefragt werden? Zu Legitimation, Nutzen und Grenzen patientenzentrierter Evaluation von Gesundheitsleistungen. In: Ruprecht T, Hrsg. Experten fragen - Patienten antworten. Patientenzentrierte Qualitaetsbewertung von Gesundheitsdienstleistungen - Konzepte, Methoden, praktische Beispiele. St. Augustin: Asgard-Verlag; 1998. S.15-30.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="50"> <RefAuthor>van Teijlingen E</RefAuthor> <RefAuthor>Hundley V</RefAuthor> <RefAuthor>Rennie AM</RefAuthor> <RefAuthor>Graham W</RefAuthor> <RefAuthor>Fitzmaurice A</RefAuthor> <RefTitle>Maternity satisfaction studies and their limitations: "What is, must still be best"</RefTitle> <RefYear>2003</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>75-82</RefPage> <RefTotal>van Teijlingen E, Hundley V, Rennie AM, Graham W, Fitzmaurice A. Maternity satisfaction studies and their limitations: "What is, must still be best". Birth. 2003;30:75-82.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="53"> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefAuthor>Hildingsson I</RefAuthor> <RefAuthor>Rubertsson C</RefAuthor> <RefAuthor>Radestad I</RefAuthor> <RefTitle>A negative birth experience: prevalence and risk factors in a national sample</RefTitle> <RefYear>2004</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>17-27</RefPage> <RefTotal>Waldenstrom U, Hildingsson I, Rubertsson C, Radestad I. A negative birth experience: prevalence and risk factors in a national sample. Birth. 2004;31(1):17-27.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="52"> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefAuthor>Borg IM</RefAuthor> <RefAuthor>Olsson B</RefAuthor> <RefAuthor>Skold M</RefAuthor> <RefAuthor>Wall S</RefAuthor> <RefTitle>The childbirth experience: a study of 295 new mothers</RefTitle> <RefYear>1996</RefYear> <RefJournal>Birth</RefJournal> <RefPage>144-53</RefPage> <RefTotal>Waldenstrom U, Borg IM, Olsson B, Skold M, Wall S. The childbirth experience: a study of 295 new mothers. Birth. 1996;23(3):144-53.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="55"> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefAuthor>Rudman A</RefAuthor> <RefAuthor>Hildingsson I</RefAuthor> <RefTitle>Intrapartum and postpartum care in Sweden: women's opinions and risk factors for not being satisfied</RefTitle> <RefYear>2006</RefYear> <RefJournal>Acta Obstet Gynecol Scand</RefJournal> <RefPage>551-60</RefPage> <RefTotal>Waldenstrom U, Rudman A, Hildingsson I. Intrapartum and postpartum care in Sweden: women's opinions and risk factors for not being satisfied. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(5):551-60. DOI: 10.1080/00016340500345378</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1080/00016340500345378</RefLink> </Reference> <Reference refNo="51"> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefTitle>Experience of labor and birth in 1111 women</RefTitle> <RefYear>1999</RefYear> <RefJournal>J Psychosom Res</RefJournal> <RefPage>471-82</RefPage> <RefTotal>Waldenstrom U. Experience of labor and birth in 1111 women. J Psychosom Res. 1999;47(5):471-82.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="54"> <RefAuthor>Waldenstrom U</RefAuthor> <RefAuthor>Nilsson CA</RefAuthor> <RefTitle>Experience of childbirth in birth center care. A randomized controlled study</RefTitle> <RefYear>1994</RefYear> <RefJournal>Acta Obstet Gynecol Scand</RefJournal> <RefPage>547-54</RefPage> <RefTotal>Waldenstrom U, Nilsson CA. Experience of childbirth in birth center care. A randomized controlled study. Acta Obstet Gynecol Scand. 1994;73(7):547-54.</RefTotal> </Reference> <Reference refNo="56"> <RefAuthor>Weisman O</RefAuthor> <RefAuthor>Granat A</RefAuthor> <RefAuthor>Gilboa-Schechtman E</RefAuthor> <RefAuthor>Singer M</RefAuthor> <RefAuthor>Gordon I</RefAuthor> <RefAuthor>Azulay H</RefAuthor> <RefAuthor></RefAuthor> <RefTitle>The experience of labor, maternal perception of the infant, and the mother's postpartum mood in a low-risk community cohort</RefTitle> <RefYear>2010</RefYear> <RefJournal>Arch Womens Ment Health</RefJournal> <RefPage>505-13</RefPage> <RefTotal>Weisman O, Granat A, Gilboa-Schechtman E, Singer M, Gordon I, Azulay H, et al. The experience of labor, maternal perception of the infant, and the mother's postpartum mood in a low-risk community cohort. Arch Womens Ment Health. 2010;13(6):505-13. DOI: 10.1007/s00737-010-0169-z</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.1007/s00737-010-0169-z</RefLink> </Reference> <Reference refNo="57"> <RefAuthor>Yeo JH</RefAuthor> <RefAuthor>Chun N</RefAuthor> <RefTitle>Influence of childbirth experience and postpartum depression on quality of life in women after birth. J</RefTitle> <RefYear>2013</RefYear> <RefJournal>Korean Acad Nurs</RefJournal> <RefPage>11-9</RefPage> <RefTotal>Yeo JH, Chun N. Influence of childbirth experience and postpartum depression on quality of life in women after birth. J. Korean Acad Nurs. 2013;43(1):11-9. DOI: 10.4040/jkan.2013.43.1.11</RefTotal> <RefLink>http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2013.43.1.11</RefLink> </Reference> </References> <Media> <Tables> <Table format="png"> <MediaNo>2</MediaNo> <MediaID language="de">2de</MediaID> <MediaID language="en">2en</MediaID> <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Prädiktoren der Betreuungserfahrung im Kreißsaal</Mark1> <Mark1>(Referenzkategorie: negative Betreuungserfahrung)</Mark1></Pgraph></Caption> <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Predictors of intrapartum care experience (reference category: negative care experience)</Mark1></Pgraph></Caption> </Table> <Table format="png"> <MediaNo>3</MediaNo> <MediaID language="de">3de</MediaID> <MediaID language="en">3en</MediaID> <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Prädiktoren der Betreuungserfahrung auf der Wochenbettstation (Referenzkategorie: negative Betreuungserfahrung)</Mark1></Pgraph></Caption> <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 3: Predictors of postpartum care experience</Mark1> <Mark1>(reference category: negative care experience)</Mark1></Pgraph></Caption> </Table> <Table format="png"> <MediaNo>1</MediaNo> <MediaID language="de">1de</MediaID> <MediaID language="en">1en</MediaID> <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Soziodemografische und anamnestische Merkmale der Wöchnerinnen und Krankenhausgröße</Mark1></Pgraph></Caption> <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Sociodemographic and obstetric background and hospital characteristics</Mark1></Pgraph></Caption> </Table> <NoOfTables>3</NoOfTables> </Tables> <Figures> <Figure format="png" height="362" width="372"> <MediaNo>1</MediaNo> <MediaID language="de">1de</MediaID> <MediaID language="en">1en</MediaID> <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Gesamterfahrung mit der Betreuung im Kreißsaal (n=8297)</Mark1></Pgraph></Caption> <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Overall intrapartum care experience (n=8297)</Mark1></Pgraph></Caption> <AltText language="de">Abbildung 1</AltText> <AltText language="en">Figure 1</AltText> </Figure> <Figure format="png" height="394" width="379"> <MediaNo>2</MediaNo> <MediaID language="de">2de</MediaID> <MediaID language="en">2en</MediaID> <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 2: Gesamterfahrung mit der Betreuung im Wochenbett (n=8372)</Mark1></Pgraph></Caption> <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 2: Overall postpartum care experience (n=8372)</Mark1></Pgraph></Caption> <AltText language="de">Abbildung 2</AltText> <AltText language="en">Figure 2</AltText> </Figure> <NoOfPictures>2</NoOfPictures> </Figures> <InlineFigures> <NoOfPictures>0</NoOfPictures> </InlineFigures> <Attachments> <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments> </Attachments> </Media> </OrigData> </GmsArticle>