zma001633 10.3205/zma001633 urn:nbn:de:0183-zma0016334 article Artikel Was motiviert Hausärzt*innen zur Ausbildung Medizinstudierender in der eigenen Praxis? Eine Fragebogenerhebung zur Lehrmotivation als Ansatz für die Akquise von Lehrpraxen Daunert Daunert Louisa L

University Hospital Jena, Institute for General Medicine, Jena, Germany

Universitätsklinikum Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

louisa.daunert@med.uni-jena.de author Schulz Schulz Sven S

University Hospital Jena, Institute for General Medicine, Jena, Germany

Universitätsklinikum Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

sven.schulz@med.uni-jena.de author Lehmann Lehmann Thomas T

University Hospital Jena, Institute for Medical Statistics, Informatics and Data Science, Jena, Germany

Universitätsklinikum Jena, Institut für Medizinische Statistik, Informatik und Datenwissenschaften, Jena, Deutschland

thomas.lehmann@med.uni-jena.de author Bleidorn Bleidorn Jutta J

University Hospital Jena, Institute for General Medicine, Jena, Germany

Universitätsklinikum Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

jutta.bleidorn@med.uni-jena.de author Petruschke Petruschke Inga I Dr.

University Hospital Jena, Institute for General Medicine, Bachstrasse 18, D-07743 Jena, GermanyUniversity Hospital Jena, Institute for General Medicine, Jena, Germany

Universitätsklinikum Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Bachstrasse 18, 07743 Jena, DeutschlandUniversitätsklinikum Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

inga.petruschke@med.uni-jena.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 teaching motivation outpatient training general medicine teaching practice medical students Lehrmotivation ambulante Lehre Allgemeinmedizin Lehrpraxis Medizinstudierende general practice Allgemeinmedizin 20220909 20230301 20230420 20230615 engl germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). 2366-5017 40 4 GMS Journal for Medical Education GMS J Med Educ 51 Hintergrund: Mit Inkrafttreten der neuen Approbationsordnung für Ärzte stehen die Medizinischen Fakultäten vor der Aufgabe, weitere hausärztliche Kolleg*innen für die Ausbildung Studierender in ihren Praxen zu gewinnen und zu qualifizieren. Zielsetzung: Ziel der Studie war die Erfassung der Motivation von Hausärzt*innen zur Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis. Methodik: Von April bis Mai 2020 wurde eine Querschnittsbefragung von Thüringer Hausärzt*innen durchgeführt. 21 Items zu Motivation, Anreizen und Barrieren wurden erfasst und mittels univariater und multivariater Analysen untersucht.Ergebnisse: Der Rücklauf betrug 35,8% (538/1.513). Die befragten Hausärzt*innen schätzten sich motiviert ein, Studierende in ihrer Praxis auszubilden. Die Motive sind als überwiegend intrinsisch zu beschreiben: beidseitiger Wissensaustausch, Lust, Wissen zu teilen und den Nachwuchs zu fördern. Anreize waren die Chance, selbst auf dem neuesten Stand des Wissens zu bleiben, Fortbildungen und kollegiale Kontakte. Als hinderlich für Lehre in der eigenen Praxis zeigten sich die Sorge, weniger Patient*innen versorgen zu können, eine mögliche Störung des Praxisablaufs und fehlende Räumlichkeiten. Eine Subgruppenanalyse der Hausärzt*innen, die noch keine Lehrärzt*innen waren, nannten ähnliche Motive und Barrieren hinsichtlich der Ausbildung Studierender in ihrer Praxis bei einer insgesamt etwas geringeren Gesamtmotivation. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse beschreiben die Facetten der Lehrmotivation unter Thüringer Hausärzt*innen und können beim Ausbau eines nachhaltigen, hausärztlichen Lehrpraxennetzwerks hilfreich sein. Motive sollten adressiert, Schwierigkeiten mit individuellen Lösungen begegnet und zielgerichtete Anreize geschaffen werden. Background: With the new licensing regulations for doctors coming into force, medical faculties are faced with the task of recruiting and qualifying more GP colleagues to train students in their practices. Objective: The aim of the study was to determine the motivation of GPs to train students in their own medical practices. Method: A cross-sectional survey of Thuringian GPs was conducted from April to May 2020. 21 items on motivation, incentives and barriers were recorded and examined using univariate and multivariate analyses.Results: The response rate was 35.8% (538/1,513). The GPs surveyed considered themselves motivated to train students in their medical practices. The motives can be described as predominantly intrinsic: the mutual exchange of knowledge, desire to share knowledge and to promote future doctors. Incentives included the opportunity to keep up to date with the latest knowledge, further training and contacts with colleagues. Barriers to teaching in the own medical practice were concerns about not being able to treat the same number of patients, a possible disruption of practice operations and lack of space. An analysis of the subgroups of GPs who were not yet teaching physicians indicated similar motives and barriers regarding training students in their practices, with a slightly lower overall motivation. Conclusion: The results describe the facets of the motivation of Thuringian GPs to train students and can be helpful for the expansion of a sustainable network of training GP practices. It is essential to address motives, to counter difficulties with individual solutions and to create targeted incentives. 1. IntroductionMore general medicine as part of the medical curriculum, more training in the outpatient sector – these recommendations of the Medical Studies Master Plan 2020 are substantiated in the draft bill of the new Medical Licensing Regulations (Ärztlichen Approbationsordnung (ÄApprO)). This means that training GP practices will be included in medical education to a much greater extent than before . In addition to a compulsory quarter as part of the practical year in outpatient statutory health care, an extension of the current two-week block internship in general medicine is expected. This means that the medical faculties are faced with the task of recruiting more training GP practices in the coming years and qualifying them to train students. Teaching physicians who train students in their practices or medical centres are usually contractually bound and receive varying levels of remuneration depending on the faculty.1.1. MotivationA prerequisite for assuming a teaching activity in addition to patient care is motivation. According to the model of “classical motivation psychology” by Rheinberg and Vollmeyer, the combination of person-related motives and a suitable situation leads to the emergence of “motivation” . In addition, one can speak of situational incentives that act on a person or situation and result in an action . Relevant in the study of motivation – in our survey of teaching motivation – is to capture both intrinsic (Why do I want to do something?) and extrinsic motives (What do I get out of doing something?) , .Surveys in the USA and Australia revealed a predominantly high motivation to teach among GPs , . The influence of intrinsic motives (passing on knowledge, responsibility, enjoyment of teaching) and extrinsic incentives (advanced training, CME points, access to literature, recognition, remuneration) on teaching motivation were established , , .Current studies within Germany in the GP setting also show a high motivation to train students , . The desire to share knowledge and to promote future doctors were named as motives for teaching; the interest in further training and networks were identified as incentives , , .1.2. QuestionIn Thuringia, around 220 GP colleagues are contractually bound to the Medical Faculty of the Friedrich Schiller University of Jena and train students in the block internship and in the elective trimester “general medicine” as part of the practical year. In addition, many GPs gain experience with students as part of the compulsory internship in primary care, which has been obligatory since 2013 ([https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/gesundheitswesen/gesundheitsberufe/aerzte.html], accessed on: 10/08/2022) and for which a connection as an academic teaching practice is not a prerequisite. For the implementation of the upcoming licensing regulations, there is a need for further GP practices that are qualified as academic teaching practices. The aim of the survey was therefore to collect current and regional data and to create a scientific basis for concepts and recommendations for recruiting teaching physicians. 1. EinleitungMehr Allgemeinmedizin im Studium, mehr Ausbildung im ambulanten Sektor – diese Empfehlungen des Masterplan Medizinstudium 2020 werden im Referentenentwurf der neuen Ärztlichen Approbationsordnung (ÄApprO) konkretisiert. Hausärztliche Lehrpraxen werden damit deutlich stärker als bisher in die ärztliche Ausbildung einbezogen werden . Neben einem obligatorischen PJ-Quartal in der ambulanten vertragsärztlichen Versorgung wird eine Erweiterung des aktuell zweiwöchigen Blockpraktikums Allgemeinmedizin erwartet. Damit stehen die Medizinischen Fakultäten vor der Aufgabe, in den kommenden Jahren weitere hausärztliche Lehrpraxen zu gewinnen und für die Ausbildung Studierender zu qualifizieren. Lehrärzt*innen, die Studierende in ihren Praxen oder MVZs ausbilden, sind meist vertraglich angebunden und erhalten eine je nach Fakultät unterschiedlich hohe Vergütung.1.1. MotivationVoraussetzung für eine Lehrtätigkeit zusätzlich zur Patientenversorgung ist die Motivation. Nach dem Modell der „klassischen Motivationspsychologie“ von Rheinberg und Vollmeyer führen das Zusammenkommen von personenbezogenen Motiven und einer passenden Situation zur Ausbildung von „Motivation“ . Zusätzlich kann von situativen Anreizen gesprochen werden, die auf eine Person oder Situation einwirken und in einer Handlung resultieren . Relevant bei der Untersuchung der Motivation – in unserer Befragung der Lehrmotivation – ist es, sowohl intrinsische (Warum möchte ich etwas tun?) als auch extrinsische Motive (Was bringt es mir, etwas zu tun?) zu erfassen , .Befragungen in den USA und Australien zeigten unter Hausärzt*innen eine überwiegend hohe Motivation zu lehren , . Der Einfluss von intrinsischen Motiven (Wissensweitergabe, Verantwortung, Spaß an der Lehre) und von extrinsischen Anreizen (Fortbildungen, CME-Punkte, Zugang zu Literatur, Anerkennung, Vergütung) auf die Lehrmotivation konnte herausgearbeitet werden , , .Aktuelle Studien innerhalb Deutschlands im hausärztlichen Setting zeigen ebenfalls eine hohe Motivation, Studierende auszubilden , . Motive zu lehren waren unter anderem die Lust, Wissen weiterzugeben und die Nachwuchsförderung; als Anreiz konnte das Interesse an Fortbildungen und Netzwerken identifiziert werden , , .1.2. FragestellungIn Thüringen sind ca. 220 hausärztliche Kolleg*innen vertraglich an die Medizinische Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena gebunden und bilden Studierende im Blockpraktikum und im PJ-Wahltertial Allgemeinmedizin aus. Zudem sammeln viele Hausärzt*innen Erfahrung mit Studierenden im Rahmen der seit 2013 obligatorischen Famulatur in der Primärversorgung ([https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/gesundheitswesen/gesundheitsberufe/aerzte.html], aufgerufen am: 10.08.2022), für die eine Anbindung als Akademische Lehrpraxis keine Voraussetzung ist. Für die Umsetzung der kommenden Approbationsordnung bedarf es weiterer, als Akademische Lehrpraxis qualifizierter Hausarztpraxen. Daher hatte die Befragung zum Ziel, aktuelle und regionale Daten zu erheben und eine wissenschaftliche Grundlage für Konzepte und Empfehlungen zur Lehrärztegewinnung zu schaffen. 2. Methods2.1. QuestionnaireThe two-page questionnaire was based on the questionnaire used by Adarkwah et al. . The motivating factors were divided into intrinsic motives (promotion of future doctors, desire to share knowledge, social responsibility [...]) and extrinsic incentives (opportunity for contacts and networks, succession, academic teaching practice as an upgrade [...]) , . The items were agreed upon by the team of authors. After piloting with five GP colleagues who did not participate in the survey, three items were adapted. Eleven socio-demographic and practice-specific characteristics were recorded, as well as 21 items on the dimensions of motives, incentives and barriers. The answers were given via four-point Likert scales (concurrence with statements) and free text for three items.The project was approved by the ethics committee of the University Hospital Jena on 23/04/2020 (Reg.-no.: 2020-1753-Bef.).2.2. Data collection, processing and analysisAt the end of April 2020, the questionnaire and survey information were sent to all GPs, internists and medical practitioners (n=1,513) in Thuringia. No compensation for efforts was paid. The returned questionnaires were entered into an SPSS file (IBM SPSS Statistics 27) via a document scanner and checked manually. In this way, missing information could be added and duplicate submissions identified. For almost all items, the number of missing data was below 5%. One item was excluded from the analysis, because the wording of the question proved to be too imprecise. The non-responder survey was not analysed due to the low response rate.For the univariate analyses, overall motivation was defined as the target variable with the question “How motivated would you rate yourself to train students in your medical practice?”. The influence variables consisted of socio-demographic information, as well as individual items of motives, incentives and barriers. For simplification, the ordinally scaled items were dichotomised . The correlation between metric or ordinally scaled influence variables and overall motivation was tested univariately using a two-sided Mann-Whitney U test. The relationship between categorical variables and overall motivation was tested using Fisher's exact test or the chi-square test (for more than two values). The items significant in the univariate analysis were included as influence variables in a multivariate, binary logistic regression with overall motivation as the outcome variable. Using the item “Is your practice an academic teaching practice of the University of Jena?” (n=331/538), the data set was split and the subgroup of non-teaching physicians was analysed. A qualitative content analysis of the free texts was performed using the MAXQDA software (version 2018). 2. Methoden2.1. FragebogenDer zweiseitige Fragebogen wurde in Anlehnung an den von Adarkwah et al. genutzten Fragebogen erstellt. Dabei wurden motivierende Faktoren in intrinsische Motive (Nachwuchsförderung, Lust Wissen zu teilen, gesellschaftliche Verantwortung […]) und extrinsische Anreize (Chance für Kontakte und Netzwerke, Nachfolger, Akademische Lehrpraxis als Aufwertung […]) unterteilt , . Die Items wurden im Autor*innenteam konsentiert. Nach Pilotierung mit fünf hausärztlich tätigen Kolleg*innen, die nicht an der Befragung teilnahmen, erfolgte eine Anpassung von drei Items. Es wurden elf soziodemographische und praxisspezifischen Merkmale sowie 21 Items zu den Dimensionen Motive, Anreize und Barrieren erfasst. Die Antworten dazu erfolgten über vierstufige Likert-Skalen (Zustimmung zu Aussagen) und Freitexte bei drei Items.Das Vorhaben wurde von der Ethikkommission des Universitätsklinikums Jena am 23.04.2020 positiv beschieden (Reg.-Nr.: 2020-1753-Bef.).2.2. Datenerhebung, -aufbereitung und -analyseEnde April 2020 wurde der Fragebogen und eine Studieninformation an alle hausärztlich tätigen Allgemeinmediziner*innen, Internist*innen und praktischen Ärzt*innen (n=1.513) in Thüringen versendet. Eine Aufwandsentschädigung erfolgte nicht. Die rückläufigen Fragebögen wurden über einen Dokumentenscanner in eine SPSS-Datei (IBM SPSS Statistics 27) eingepflegt und händisch überprüft. Dadurch konnten fehlende Angaben ergänzt und doppelte Einsendungen identifiziert werden. Bei fast allen Items lag die Anzahl der Missings unter 5%. Ein Item wurde von der Analyse ausgeschlossen, da sich die Formulierung der Fragestellung als zu ungenau erwies. Die Non-Responder Befragung wurde aufgrund des geringen Rücklaufs nicht analysiert.Für die univariaten Analysen wurde die Gesamtmotivation mit der Frage „Wie motiviert zur Ausbildung Studierender in Ihrer Praxis würden Sie sich einschätzen?“ als Zielvariable definiert. Die Einflussvariablen bestanden sowohl aus soziodemographischen Angaben als auch aus einzelnen Items der Motive, Anreize und Barrieren. Zur Vereinfachung wurden die ordinal skalierten Items dichotomisiert . Univariat wurde der Zusammenhang zwischen metrischen oder ordinal skalierten Einflussvariablen und der Gesamtmotivation mittels zweiseitigem Mann-Whitney-U-Test überprüft. Der Zusammenhang zwischen kategorialen Variablen und der Gesamtmotivation wurde anhand des exakten Test nach Fisher oder mit dem Chi-Quadrat-Test (bei mehr als zwei Ausprägungen) geprüft. Die in der univariaten Analyse signifikanten Items wurden als Einflussvariablen in eine multivariate, binär logistische Regression mit der Gesamtmotivation als Zielvariable eingeschlossen. Anhand des Items „Ist Ihre Praxis akademische Lehrpraxis der Universität Jena?“ (n=331/538) wurde der Datensatz aufgeteilt und die Subgruppe der Nicht-Lehrärzt*innen analysiert. Eine qualitative Inhaltsanalyse der Freitexte erfolgt mit der Software MAXQDA (Version 2018). 3. Results538/1,513 GPs participated in the survey; the response rate was 35.8%. The respondents were predominantly female, on average 52 years old and mainly working as owners in single medical practices. A total of 72.7% reported experience with students; 38.2% were working in teaching practices, see table 1 .3.1. Descriptive analysis of the total sampleThe respondents indicated that they were highly motivated to train students in their own practice: The majority (81.9%) described themselves as motivated or motivated to a large extent, see figure 1 .There was a high level of agreement (applicable + rather applicable) with intrinsic motives: Contribution to promoting future doctors (87.6%), knowledge exchange (89.4%), desire to share knowledge (87.5%) and social responsibility (82.8%).The four incentives with the highest agreement (applicable + rather applicable) were: Keeping up to date with the latest knowledge (82.6%), the designation academic teaching practice as an upgrade (62.4%), the opportunity to participate in advanced training (58.3%) and the opportunity for contacts and networks (55.1%).The three incentives of remuneration (46.1%), access to literature via the university library (45.5%) and being perceived as more competent (40.1%) received significantly less agreement.Overall, possible barriers were affirmed less often than motives or incentives. The highest level of agreement was for concerns about not being able to treat the same number of patients (34.3%) and that students could disrupt practice operations (30.8%).3.2. Multivariate analysis of factors influencing teaching motivation (total sample)Respondents wanting to share their knowledge (OR: 18.2; p<0.001) and wanting to contribute to the promotion of future doctors (OR: 18.1; p<0.001) were most likely to be motivated to train students at their practice. Regarding training as a social responsibility (OR: 2.9; p=0.009) increased the likelihood, as did the desire to stay abreast of the latest knowledge (OR: 3.6; p<0.001), e.g., through receiving training free of charge (OR: 2.9; p<0.001) and access to literature (OR: 2.0; p=0.21), and the opportunity to build contacts and networks (OR: 2.5; p=0.002). If the practice had adequate facilities (space), respondents were more likely to report being motivated to train students in their own practice (OR: 8.1; p<0.001). Older respondents showed less motivation to train students in their own practice (OR: 0.95; p<0.001). Also concern about disruption of practice operations (OR: 0.4; p=0.013) and the concern about not being able to treat the same number of patients (OR: 0.4; p=0.003) reduced the likelihood of wanting to train students in the own medical practice.3.3. RemunerationThe question “What daily rate do you consider appropriate for training students in your practice?” was answered by 57.1% of all respondents, with 29.6% not giving a specific answer but answering the question with “don’t know”. In free text, an average of €56/day (median €50/day) was indicated as reasonable, with a range of 0-€400/day.3.4. Descriptive analysis of the subgroup of non-teaching physiciansOf the respondents, 61.8% were not working in a teaching practice. These respondents indicated that they were also motivated (29.6%) or largely motivated (43.8%) to train students in their own practice (see figure 2 ).For the motives, knowledge exchange, contribution to promoting future doctors and the desire to share knowledge, the differences to the total sample were small, the agreement (applicable + rather applicable) was also >80%. Social responsibility as a motive for teaching showed an agreement rate in the subgroup, 65.6% vs. 73.0% in the total sample. The analysis of incentives showed no differences compared to the total sample (see figure 3 ).The barriers were agreed with slightly more often in this subgroup, for example concern about not being able to treat the same number of patients was expressed more often (42.3% vs. 34.3% total sample); as was concern of a suspected disruption of practice operations (37.9% vs. 30.8% total sample), (see figure 4 ).3.5. Multivariate analysis of factors influencing teaching motivation (non-teaching physicians)Respondents who had not previously worked as teaching physicians were more motivated to teach if they regarded training of students in their own practice as a contribution to promoting future doctors and if they wanted to share their knowledge. These were also the main motives of the total sample, but the OR for contributing to the promotion of future doctors was almost twice as high (OR: 34.8 vs. OR: 18.1). Furthermore, the incentives opportunity for contacts and networks, student consultation time increases patient satisfaction and keeping up to date with the latest knowledge increased the likelihood of wanting to train students in the own practice.Higher age reduced the likelihood that respondents reported being motivated to train students (see table 2 ). 3. ErgebnisseEs nahmen 538/1.513 Hausärzt*innen an der Befragung teil, der Rücklauf betrug damit 35,8%. Die Befragten waren überwiegend weiblich, im Mittel 52 Jahre alt und vorwiegend als Inhaber*innen in Einzelpraxen tätig. Insgesamt 72,7% gaben Erfahrungen mit Studierenden an; 38,2% waren in Lehrpraxen tätig, siehe Tabelle 1 .3.1. Deskriptive Analyse der GesamtstichprobeDie Motivation, Studierende in der eigenen Praxis auszubilden, gaben die Befragten als insgesamt hoch an: Der überwiegende Teil (81,9%) beschrieb sich als motiviert oder überwiegend motiviert, siehe Abbildung 1 .Zu den intrinsischen Motiven gab es eine hohe Zustimmung (trifft zu + trifft eher zu): Beitrag zur Nachwuchsförderung (87,6%), Wissensaustausch (89,4%), Lust, Wissen zu teilen (87,5%) und die gesellschaftliche Verantwortung (82,8%).Die vier Anreize mit der größten Zustimmung (trifft zu + trifft eher zu) waren: auf dem neuesten Wissensstand bleiben (82,6%), die Bezeichnung Akademische Lehrpraxis als Aufwertung (62,4%), die Möglichkeit zur Teilnahme an Fortbildungen (58,3%) und die Chance für Kontakte und Netzwerke (55,1%).Die drei Anreize Vergütung (46,1%), Zugang zu Literatur über die Uni-Bibliothek (45,5%) und Kompetenter wahrgenommen werden (40,1%) erhielten deutlich geringere Zustimmung.Möglichen Barrieren wurde insgesamt seltener zugestimmt als Motiven oder Anreizen. Die größte Zustimmung zeigte sich zur Sorge, weniger Patient*innen versorgen zu können (34,3%) und dass Studierende den Praxisablauf stören könnten (30,8%).3.2. Multivariate Analyse von Einflussfaktoren auf die Lehrmotivation (Gesamtstichprobe)Befragte, die ihr Wissen teilen (OR: 18,2; p<0,001) und einen Beitrag zur Nachwuchsförderung leisten wollen (OR: 18,1; p<0,001) waren am häufigsten motiviert, Studierende bei sich auszubilden. Ausbildung als gesellschaftliche Verantwortung (OR: 2,9; p=0,009) zu sehen erhöhte die Wahrscheinlichkeit, ebenso wie der Wunsch, auf dem neuesten Wissensstand zu bleiben (OR: 3,6; p<0,001), bspw. über kostenfreie Fortbildungen (OR: 2,9; p<0,001) und Zugang zu Literatur (OR: 2,0; p=0,21), und die Chance für Kontakte und Netzwerke (OR: 2,5; p=0,002). Verfügte die Praxis über ausreichend Räumlichkeiten, gaben die Befragten häufiger an, zur Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis motiviert zu sein (OR: 8,1; p<0,001). Seltener waren ältere Befragte zur Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis motiviert (OR: 0,95; p<0,001). Auch die Sorge vor Störung des Praxisablaufs (OR: 0,4; p=0,013) und die Sorge, weniger Patient*innen versorgen zu können (OR: 0,4; p=0,003) reduzierte die Wahrscheinlichkeit, Studierende bei sich ausbilden zu wollen.3.3. VergütungDie Frage „Welchen Tagessatz für die Ausbildung von Studierenden in der Praxis empfinden Sie als angemessen?“ wurde von 57,1% aller Befragten beantwortet, davon machten 29,6% keine konkrete Angabe, sondern beantworteten die Frage mit „weiß nicht“. Im Mittel wurden als Freitext 56€/Tag (Median 50€/Tag) als angemessen angegeben, bei einer Spanne von 0-400€/Tag.3.4. Deskriptive Analyse Subgruppe Nicht-Lehrärzt*innenVon den Befragten waren 61,8 % nicht in einer Lehrpraxis tätig. Diese gaben an, ebenfalls motiviert (29,6%) oder überwiegend motiviert (43,8%) zu sein, Studierende in der eigenen Praxis auszubilden (siehe Abbildung 2 ).Bei den Motiven Wissensaustausch, Beitrag zur Nachwuchsförderung und Lust, Wissen zu teilen waren die Unterschiede zur Gesamtstichprobe gering, die Zustimmung (trifft zu + trifft zu) lag ebenfalls bei >80%. Gesellschaftliche Verantwortung als Motiv zu lehren zeigte in der Subgruppe geringere Zustimmung, 65,6% vs. 73,0% in der Gesamtstichprobe. Die Analyse der Anreize zeigte keine Unterschiede im Vergleich zur Gesamtstichprobe (siehe Abbildung 3 ).Den Barrieren wurde in dieser Subgruppe etwas häufiger zugestimmt, beispielsweise wurde die Sorge, weniger Patient*innen versorgen zu können häufiger geäußert (42,3% vs. 34,3% Gesamtstichprobe); ebenso wie die einer vermuteten Störung des Praxisablaufs (37,9% vs. 30,8% Gesamtstichprobe) (siehe Abbildung 4 ).3.5. Multivariate Analyse von Einflussfaktoren auf die Lehrmotivation (Nicht-Lehrärzt*innen)Bei den Befragten, die bisher nicht als Lehrärzt*innen tätig waren, war die Lehrmotivation höher, wenn sie in der Ausbildung von Studierenden in der eigenen Praxis einen Beitrag zur Nachwuchsförderung sahen und ihr Wissen teilen wollten. Dies waren auch die Hauptmotive der Gesamtstichprobe, die OR war bei dem Beitrag zur Nachwuchsförderung allerdings beinahe doppelt so hoch (OR: 34,8 vs. OR: 18,1). Weiterhin erhöhten die Anreize Chance für Kontakte und Netzwerk, Konsultationszeit der Studierenden erhöht Patient*innenzufriedenheit und auf dem neuesten Wissensstand bleiben die Wahrscheinlichkeit, Studierende in der eigenen Praxis ausbilden zu wollen.Ein höheres Alter reduzierte die Wahrscheinlichkeit, dass die Befragten angaben, zur Ausbildung Studierender motiviert zu sein (siehe Tabelle 2 ). 4. DiscussionThe purpose of this survey was to determine the motivation of Thuringian GPs to train medical students in their own practice, in order to expand the cooperation between GPs and the faculty on the basis of knowledge of the motives, incentives and barriers.The 538 participating GPs roughly correspond to the average of Thuringian GPs in terms of age and gender, so it can be assumed that the results are valid for Thuringia as a whole .4.1. MotivationOverall, more than 80% of the respondents are highly motivated to participate in the training of students. This confirms the results of other surveys among GPs in Germany , , . The high motivation to teach in our study population is also reflected in the fact that 73% of the respondents already had experience with students and 38% work in teaching practices. In a recent survey of GPs in Saxony, this proportion was significantly lower at 19% .The most motivating factors in our survey (contribution to promoting future doctors, benefiting from the exchange of knowledge and the desire to share knowledge) can be seen as intrinsic and outweigh extrinsic incentives such as remuneration, further training, etc. This is also known from other studies on the training of students in a GP practice , , , , , , . Studies from the USA and Australia showed that GPs find the exchange with students as beneficial and informative , , . While the students benefit from the clinical experience of the teaching physicians, some of whom have many years of experience, the latter regularly reflect on their knowledge and procedures through questions, discussions and professional exchange with the students.The intrinsic motive to contribute to the next generation of doctors by training students also plays an important role. Many GPs want committed young doctors, not least for their own practice. A publication from 2018 emphasises that training students in one's own practice also goes hand in hand with getting to know the next generation and the opportunity to inspire them for one’s own job . Since one third of the GPs currently working in Germany are older than 60 , the search for a successor takes on great importance.4.2. IncentivesIn addition to the desire to keep up to date with the latest knowledge by training students in the own practice, the offer of further training and access to literature proved to be relevant incentives. In other surveys, the desire for feedback and evaluation for one's own work and access to clinical databases were also expressed .Building contacts and better networks through training students in one's own practice is also an incentive, although less relevant for the respondents here overall. Nevertheless, face-to-face training (also on medical didactic topics), meetings of teaching physicians and personal feedback can give recognition and create a sense of belonging that strengthens intrinsic motivation.Remuneration was not a relevant incentive in our survey. This does not seem surprising given the predominantly intrinsic motivation of the respondents and is in line with studies from the USA, Canada and Germany , , , , . The fact that 30% of the respondents did not specify a daily rate that is appropriate for them could be an indication of uncertainty, as a comparative figure is lacking. However, as several papers point out that the increased (time) effort is compensated , , the challenge is to find a level that avoids the “corrupting effect” (reward reduces intrinsic motivation) and still does justice to the increased effort.4.3. Approaches to recruiting teaching practicesFor the recruitment of further general medical teaching practices, the responses of the non-teaching physicians are particularly interesting. In this group, the proportion of GPs motivated to train students was 73.4%. In case of the intrinsic motives (knowledge exchange, contribution to promoting future doctors and the desire to share knowledge), the differences to the overall sample were small, with agreement exceeding 80% in each case. In the subgroup of non-teaching physicians, the motive of promoting future doctors increased the likelihood that they were motivated to train students in their own practice by almost twice as much as in the overall sample (OR: 34.8 vs. OR: 18.1). This could relate to the next generation of doctors or to the future doctors in their own practice.With regard to incentives, there were no differences to the total sample, so that “knowledge-associated” incentives, e.g., independent, also medical didactic further training, access to literature and electronic databases could be offered.Even if the CanMed roles explicitly specify the role of doctors as teachers, – in the everyday life of GPs, patient care is in the priority. A frequently mentioned barrier of training students is the lack of time , , . This was not explicitly addressed in our survey, but it is a fact that is already known or can be assumed by practising GPs in Thuringia. . Accordingly, the non-teaching doctors more often agreed with the concerns that they would not be able to treat the same number of patients and that students could disrupt practice operations.Benefits and challenges in connection with training students in one's own practice can and should be actively addressed in the recruitment and qualification of teaching physicians – such as the possibility of inspiring the next generation of physicians for one's own subject through teaching in the practice and, at the same time, keeping up with the current state of knowledge oneself. (Possible) barriers should also be addressed directly in order to develop constructive solutions. Here it is advisable to involve experienced teaching physicians who can help to deal with these challenges individually according to the “peer-to-peer” principle .4.4. StrengthsOur survey had a high response rate and almost complete answers.4.5. LimitationsGiven the comparatively high response rate, it can be assumed that GPs interested in teaching were more likely to respond (response bias).The group of “non-teaching physicians” is included in the total sample, therefore there is no strict group comparison. 4. DiskussionMit dieser Befragung wurde die Motivation zur Ausbildung Medizinstudierender in der eigenen Praxis unter Thüringer Hausärzt*innen erfasst, um über die Kenntnis von Motiven, Anreizen und Barrieren die Kooperation zwischen Hausärzt*innen und Fakultät auszubauen.Die 538 teilnehmenden Hausärzt*innen entsprechen in Alter und Geschlecht in etwa dem Durchschnitt der Thüringer Hausärzt*innen, somit kann eine Gültigkeit der Ergebnisse für Thüringen insgesamt angenommen werden .4.1. MotivationInsgesamt besteht bei über 80% der Befragten eine hohe Motivation, sich an der Ausbildung Studierender zu beteiligen. Dies bestätigt Ergebnisse anderer Befragungen unter Hausärzt*innen in Deutschland , , . Die hohe Lehrmotivation in unserer Studienpopulation wird auch daran deutlich, dass 73% der Befragten bereits Erfahrungen mit Studierenden hatten und 38% in Lehrpraxen tätig sind. Dieser Anteil lag in einer aktuellen Befragung von Hausärzt*innen in Sachsen mit 19% deutlich niedriger .Die am stärksten motivierenden Faktoren unserer Befragung (Beitrag zur Nachwuchsförderung, Profitieren vom Wissensaustausch und Lust, Wissen zu teilen) sind als intrinsisch zu werten und wiegen schwerer als extrinsische Anreize wie Vergütung, Fortbildungen etc. Dies ist auch aus anderen Studien zur Ausbildung Studierender in der hausärztlichen Praxis bekannt , , , , , , . Arbeiten aus den USA und Australien zeigten, dass der Austausch mit Studierenden von den hausärztlichen Lehrärzt*innen als gewinnbringend und lehrreich empfunden wird , , . Während die Studierenden von der teils langjährigen klinischen Erfahrung der Lehrärzt*innen profitieren, reflektieren diese ihr Wissen und ihre Vorgehensweisen regelmäßig durch Fragen, Gespräche und fachlichen Austausch mit den Studierenden.Auch das intrinsische Motiv, über die Ausbildung Studierender zum ärztlichen Nachwuchs beizutragen, spielt eine wichtige Rolle. Viele Hausärzt*innen wünschen sich engagierten ärztlichen Nachwuchs, nicht zuletzt für die eigene Praxis. Eine Veröffentlichung aus 2018 hebt hervor, dass die Ausbildung von Studierenden in der eigenen Praxis auch mit dem Kennenlernen der nachfolgenden Generation und der Möglichkeit, für den eigenen Job zu begeistern einhergeht . Da ein Drittel der aktuell in Deutschland tätigen Hausärzt*innen älter als 60 Jahre ist , bekommt die Nachfolger*innensuche eine große Bedeutung.4.2. AnreizeErgänzend zum Wunsch, durch die Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis auf dem neuesten Wissensstand zu bleiben, zeigten sich das Angebot von Fortbildungen und der Zugang zu Literatur als relevante Anreize. In anderen Befragungen wurde zusätzlich dazu der Wunsch nach Feedback und Evaluation für die eigene Arbeit und Zugang zu klinischen Datenbanken geäußert .Über die Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis Kontakte zu knüpfen und sich besser zu vernetzen ist ebenfalls ein Anreiz, wenngleich für die hier Befragten insgesamt weniger relevant. Trotzdem können Präsenzfortbildungen (auch zu medizindidaktischen Themen), Lehrärztetreffen und persönliches Feedback Anerkennung geben und ein Zugehörigkeitsgefühl schaffen, was die intrinsische Motivation stärkt.Vergütung war in unserer Befragung kein relevanter Anreiz. Das erscheint bei der überwiegend intrinsischen Motivation der Befragten nicht überraschend und deckt sich mit Studien aus den USA, Kanada und Deutschland , , , , . Dass 30% der Befragten keine Angabe zu einem ihnen angemessenen Tagessatz machten, könnte auf eine Unsicherheit hinweisen, da eine Vergleichsgröße fehlt. Da jedoch in verschiedenen Arbeiten angemerkt wird, den erhöhten (Zeit-) Aufwand zu vergüten , , liegt die Herausforderung darin, ein Maß zu finden, das den „Korrumpierungseffekt“ (Belohnung reduziert intrinsische Motivation) vermeidet und dem erhöhten Aufwand trotzdem gerecht wird.4.3. Ansätze zur Gewinnung von LehrpraxenFür die Gewinnung weiterer allgemeinmedizinischer Lehrpraxen sind die Antworten der Nicht-Lehrärzt*innen besonders interessant. Der Anteil der zur Ausbildung von Studierenden motivierten Hausärzte lag in dieser Gruppe bei 73,4%. Bei den intrinsischen Motiven (Wissensaustausch, Beitrag zur Nachwuchsförderung und Lust, Wissen zu teilen) waren die Unterschiede zur Gesamtstichprobe gering, die Zustimmung lag jeweils bei über 80%. In der Subgruppe der Nicht-Lehrärzt*innen erhöhte das Motiv Nachwuchsförderung die Wahrscheinlichkeit zur Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis motiviert zu sein um fast das Doppelte im Vergleich zur Gesamtstichprobe (OR: 34,8 vs. OR: 18,1). Dies könnte sich sowohl auf den Nachwuchs für die eigene Praxis oder auf die nächste Ärzt*innengeneration beziehen.Hinsichtlich der Anreize zeigten sich keine Unterschiede im Vergleich zur Gesamtstichprobe, sodass „wissensassoziierte“ Anreize, z.B. unabhängige, auch medizindidaktische Fortbildungen, Zugang zu Literatur und elektronischen Datenbanken angeboten werden könnten.Auch wenn in den CanMed – Rollen explizit die Rolle der Ärzt*innen als Lehrende benannt ist – im Alltag der Hausärzt*innen steht die Patient*innenversorgung an erster Stelle. Eine häufig genannte Barriere hinsichtlich der Ausbildung Studierender ist der Mangel an Zeit , . Dies wurde in unserer Befragung nicht explizit erhoben, ist jedoch für praktizierende Hausärzt*innen in Thüringen ebenso bekannt bzw. anzunehmen . Entsprechend stimmten die Nicht-Lehrärzt*innen häufiger den Sorgen zu, weniger Patient*innen versorgen zu können und dass Studierende den Praxisablauf stören könnten.Benefits und Herausforderungen im Zusammenhang mit der Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis können und sollten der Gewinnung und Qualifikation von Lehrärzt*innen aktiv adressiert werden – wie bspw. die Möglichkeit, über die Lehre in der Praxis den ärztlichen Nachwuchs für das eigene Fach zu begeistern und gleichzeitig selbst auf dem aktuellen Wissensstand zu bleiben. Auch (mögliche) Barrieren sollten direkt angesprochen werden, um konstruktive Lösungsansätze zu entwickeln. Hier empfiehlt es sich, erfahrene Lehrärzt*innen einzubinden, die im „Peer-to-peer“ Prinzip zum individuellen Umgang mit diesen Herausforderungen weiterhelfen.4.4. StärkenUnsere Befragung hatte einen hohen Rücklauf und nahezu vollständige Antworten.4.5. LimitationenBei dem vergleichsweise hohen Rücklauf ist davon auszugehen, dass an Lehre interessierte Hausärzt*innen eher bereit waren zu antworten (Antwort-Bias).Die Gruppe der „Nicht-Lehrärzt*innen“ ist in der Gesamtstichprobe enthalten, daher liegt kein strenger Gruppenvergleich vor. 5. ConclusionThe results describe a multi-faceted picture of GPs motivation to train students in their own practice. These can be used as a basis for attracting more teaching practices in Thuringia and beyond by addressing incentives – especially the possible gain in knowledge – and barriers. Further research on the success of the strategies used is needed. 5. FazitDie Ergebnisse beschreiben ein facettenreiches Bild der Motivation von Hausärzt*innen, Studierende in der eigenen Praxis auszubilden. Sie können als Basis für die Gewinnung weiterer Lehrpraxen in Thüringen und darüber hinaus genutzt werden, indem Anreize – vor allem der mögliche Wissenszuwachs – und Barrieren adressiert werden. Weitere Untersuchungen zum Erfolg der eingesetzten Strategien sind erforderlich. Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests. InteressenkonfliktDie Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben. Bundesministerium für Bildung und Forschung 2017 "Masterplan Medizinstudium 2020" Bundesministerium für Bildung und Forschung. "Masterplan Medizinstudium 2020". Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung; 2017. Zugänglich unter/available from: https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/2017-03-31_masterplan-beschlusstext.pdf?__blob=publicationFile&v=1 https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/2017-03-31_masterplan-beschlusstext.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Richter-Kuhlmann E Neue Approbationsordnung 2025 2020 Dtsch Ärztebl 2335 Richter-Kuhlmann E. Neue Approbationsordnung 2025. Dtsch Ärztebl. 2020;117(48):2335. Rheinberg F Vollmeyer R 2019 Motivation Rheinberg F, Vollmeyer R, editors. Motivation. 9., erweiterte und überarbeitete Auflage. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer; 2019. Heckhausen J Heckhausen H 2010 Motivation und Handeln Heckhausen J, Heckhausen H, editors. Motivation und Handeln. 4. Auflage. Berlin, Heidelberg: Springer; 2010. DOI: 10.1007/978-3-642-12693-2 https://doi.org/10.1007/978-3-642-12693-2 Amabile TM Hill KG Hennessey BA Tighe EM The Work Preference Inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations 1994 J Pers Soc Psychol 950-967 Amabile TM, Hill KG, Hennessey BA, Tighe EM. The Work Preference Inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations. J Pers Soc Psychol. 1994;66(5):950-967. DOI: 10.1037/0022-3514.66.5.950 https://doi.org/10.1037/0022-3514.66.5.950 Kusurkar RA Ten Cate TJ Vos CM Westers P Croiset G How motivation affects academic performance: a structural equation modelling analysis 2013 Adv Health Sci Educ Theory Pract 57-69 Kusurkar RA, Ten Cate TJ, Vos CM, Westers P, Croiset G. How motivation affects academic performance: a structural equation modelling analysis. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2013;18(1):57-69. DOI: 10.1007/s10459-012-9354-3 https://doi.org/10.1007/s10459-012-9354-3 Latessa R Beaty N Landis S Colvin G Janes C The Satisfaction, Motivation, and Future of Community Preceptors: The North Carolina Experience 2007 Acad Med 698-703 Latessa R, Beaty N, Landis S, Colvin G, Janes C. The Satisfaction, Motivation, and Future of Community Preceptors: The North Carolina Experience. Acad Med. 2007;82(7):698-703. DOI: 10.1097/ACM.0b013e318067483c https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e318067483c Thomson J Haesler E Anderson K Barnard A What motivates general practitioners to teach 2014 Clin Teach 124-130 Thomson J, Haesler E, Anderson K, Barnard A. What motivates general practitioners to teach. Clin Teach. 2014;11(2):124-130. DOI: 10.1111/tct.12076 https://doi.org/10.1111/tct.12076 Baldor RA Brooks WB Warfield ME O'Shea K A survey of primary care physicians' perceptions and needs regarding the precepting of medical students in their offices 2001 Med Educ 789-795 Baldor RA, Brooks WB, Warfield ME, O'Shea K. A survey of primary care physicians' perceptions and needs regarding the precepting of medical students in their offices. Med Educ. 2001;35(8):789-795. DOI: 10.1046/j.1365-2923.2001.00980.x https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2001.00980.x Deutsch T Winter M Lippmann S Geier A-K Braun K Frese T Willingness, concerns, incentives and acceptable remuneration regarding an involvement in teaching undergraduates - a cross-sectional questionnaire survey among German GPs 2019 BMC Med Educ 33 Deutsch T, Winter M, Lippmann S, Geier A-K, Braun K, Frese T. Willingness, concerns, incentives and acceptable remuneration regarding an involvement in teaching undergraduates - a cross-sectional questionnaire survey among German GPs. BMC Med Educ. 2019;19(1):33. DOI: 10.1186/s12909-018-1445-2 https://doi.org/10.1186/s12909-018-1445-2 Klement A Ömler M Baust T Bretschneider K Lichte T Lehrmotivation und Evaluationsbereitschaft - eine explorative Querschnittsstudie unter Lehrärzten 2011 Z Allg Med 175-181 Klement A, Ömler M, Baust T, Bretschneider K, Lichte T. Lehrmotivation und Evaluationsbereitschaft - eine explorative Querschnittsstudie unter Lehrärzten. Z Allg Med. 2011;4:175-181. DOI: 10.3238/zfa.2011.175 https://doi.org/10.3238/zfa.2011.175 Adarkwah CC Schwaffertz A Labenz J Becker A Hirsch O GPs' motivation for teaching medical students in a rural area-development of the Motivation for Medical Education Questionnaire (MoME-Q) 2019 PeerJ e6235 Adarkwah CC, Schwaffertz A, Labenz J, Becker A, Hirsch O. GPs' motivation for teaching medical students in a rural area-development of the Motivation for Medical Education Questionnaire (MoME-Q). PeerJ. 2019;7:e6235. DOI: 10.7717/peerj.6235 https://doi.org/10.7717/peerj.6235 May M Mand P Biertz F Hummers-Pradier E Kruschinski C A survey to assess family physicians' motivation to teach undergraduates in their practices 2012 PLoS ONE e45846 May M, Mand P, Biertz F, Hummers-Pradier E, Kruschinski C. A survey to assess family physicians' motivation to teach undergraduates in their practices. PLoS ONE. 2012;7(9):e45846. DOI: 10.1371/journal.pone.0045846 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0045846 Schlarmann JG Galatsch M Regressionsmodelle für ordinale Zielvariablen 2014 GMS Med Inform Biom Epidemiol Doc05 Schlarmann JG, Galatsch M. Regressionsmodelle für ordinale Zielvariablen. GMS Med Inform Biom Epidemiol. 2014;10(1):Doc05. DOI: 10.3205/mibe000154 https://doi.org/10.3205/mibe000154 Kassenärztliche Vereinigung Thüringen 2019 Mit Sicherheit gut Versorgt: Versorgungsbericht 2019 Kassenärztliche Vereinigung Thüringen. Mit Sicherheit gut Versorgt: Versorgungsbericht 2019. Weimar: Kassenärztliche Vereinigung Thüringen; 2019. Zugänglich unter/available from: https://www.kv-thueringen.de/fileadmin/media2/Kommunikation/Publikationen/Versorgungsbericht_2019.pdf https://www.kv-thueringen.de/fileadmin/media2/Kommunikation/Publikationen/Versorgungsbericht_2019.pdf Scott I Sazegar P Why community physicians teach students (or not): barriers and opportunities for preceptor recruitment 2006 Med Teach 563-565 Scott I, Sazegar P. Why community physicians teach students (or not): barriers and opportunities for preceptor recruitment. Med Teach. 2006;28(6):563-565. DOI: 10.1080/01421590600627375 https://doi.org/10.1080/01421590600627375 Tschudi P Bally K Lehre in der Hausarztpraxis: Bedürfnisse und Wünsche von Lehrärzten 2004 PrimaryCare 199-202 Tschudi P, Bally K. Lehre in der Hausarztpraxis: Bedürfnisse und Wünsche von Lehrärzten. PrimaryCare. 2004;4(10):199-202. DOI: 10.4414/pc-d.2003.05817 https://doi.org/10.4414/pc-d.2003.05817 Ullian JA Shore WB First LR What Did We Learn about the Impact on Communitybased Faculty? Recommendations for Recruitment, Retention, and Rewards 2001 Acad Med S78-S85 Ullian JA, Shore WB, First LR. What Did We Learn about the Impact on Communitybased Faculty? Recommendations for Recruitment, Retention, and Rewards. Acad Med. 2001;76(4 Suppl):S78-S85. DOI: 10.1097/00001888-200104001-00015 https://doi.org/10.1097/00001888-200104001-00015 Ren W Hasenbieke N Liu Y Qui Y Zhou ZN Mao XY Ren JJ Qiu Y Motivation and Training Needs of General Practicioner Preceptors 2017 Chin Med J (Engl) 1689-1693 Ren W, Hasenbieke N, Liu Y, Qui Y, Zhou ZN, Mao XY, Ren JJ, Qiu Y. Motivation and Training Needs of General Practicioner Preceptors. Chin Med J (Engl). 2017;130(14):1689-1693. DOI: 10.4103/0366-6999.209894 https://doi.org/10.4103/0366-6999.209894 Alberti H Atkinson J Twelve tips for the recruitment and retention of general practitioners as teachers of medical students 2018 Med Teach 227-230 Alberti H, Atkinson J. Twelve tips for the recruitment and retention of general practitioners as teachers of medical students. Med Teach. 2018;40(3):227-230. DOI: 10.1080/0142159X.2017.1370082 https://doi.org/10.1080/0142159X.2017.1370082 van den Bussche H Die Zukunftsprobleme der hausärztlichen Versorgung in Deutschland: Aktuelle Trends und notwendige Maßnahmen 2019 Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 1129-1137 van den Bussche H. Die Zukunftsprobleme der hausärztlichen Versorgung in Deutschland: Aktuelle Trends und notwendige Maßnahmen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2019;62(9):1129-1137. DOI: 10.1007/s00103-019-02997-9 https://doi.org/10.1007/s00103-019-02997-9 Starr S Ferguson WJ Haley HL Quirk M Community Preceptors' Views of Their Identities as Teachers 2003 Acad Med 820-825 Starr S, Ferguson WJ, Haley HL, Quirk M. Community Preceptors' Views of Their Identities as Teachers. Acad Med. 2003;78(8):820-825. DOI: 10.1097/00001888-200308000-00017 https://doi.org/10.1097/00001888-200308000-00017 Heidenreich R Chenot JF Kochen MM Himmel W Teaching in practice: a survey of a general practice teaching network 2006 Med Teach 288-291 Heidenreich R, Chenot JF, Kochen MM, Himmel W. Teaching in practice: a survey of a general practice teaching network. Med Teach. 2006;28(3):288-291. DOI: 10.1080/01421590600703283 https://doi.org/10.1080/01421590600703283 Ingham G Fry J O'Meara P Tourle V Why and how do general practitioners teach? An exploration of the motivations and experiences of rural Australian general practitioner supervisors 2015 BMC Med Educ 190 Ingham G, Fry J, O'Meara P, Tourle V. Why and how do general practitioners teach? An exploration of the motivations and experiences of rural Australian general practitioner supervisors. BMC Med Educ. 2015;15:190. DOI: 10.1186/s12909-015-0474-3 https://doi.org/10.1186/s12909-015-0474-3 Bem DJ Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena 1967 Psychol Rev 183-200 Bem DJ. Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena. Psychol Rev. 1967;74(3):183-200. DOI: 10.1037/h0024835 https://doi.org/10.1037/h0024835 Frank JR Danoff D The CanMEDS initiative: implementing an outcomes-based framework of physician competencies 2007 Med Teach 642-647 Frank JR, Danoff D. The CanMEDS initiative: implementing an outcomes-based framework of physician competencies. Med Teach. 2007;29(7):642-647. DOI: 10.1080/01421590701746983 https://doi.org/10.1080/01421590701746983 Oliveira Franco RL Martins Machado JL Satovschi Grinbaum R Martiniano Porfírio GJ Barriers to outpatient education for medical students: a narrative review 2019 Int J Med Educ 180-190 Oliveira Franco RL, Martins Machado JL, Satovschi Grinbaum R, Martiniano Porfírio GJ. Barriers to outpatient education for medical students: a narrative review. Int J Med Educ. 2019;10:180-190. DOI: 10.5116/ijme.5d76.32c5 https://doi.org/10.5116/ijme.5d76.32c5 Ulrich LR Lemke D Erler A Müller BS Gerlach FM Dahlhaus A Arbeitsbelastung niedergelassener Hausärztinnen und Hausärzte in zwei thüringischen Landkreisen 2019 Z Allg Med 112-118 Ulrich LR, Lemke D, Erler A, Müller BS, Gerlach FM, Dahlhaus A. Arbeitsbelastung niedergelassener Hausärztinnen und Hausärzte in zwei thüringischen Landkreisen. Z Allg Med. 2019;(95):112-118. DOI: 10.3238/zfa.2019.0112-0118 https://doi.org/10.3238/zfa.2019.0112-0118 11en1de

Table 1: Selected socio-demographic/practice-related characteristics (n=538)

Tabelle 1: Ausgewählte soziodemographische/praxisbezogene Charakteristika (n=538)

22en2de

Table 2: Significantly correlated factors influencing teaching motivation, subgroup of non-teaching physicians (n=331)

Tabelle 2: Signifikant korrelierte Einflussfaktoren auf die Lehrmotivation, Subgruppe Nicht-Lehrärzt*innen (n=331)

2

1 1en 1de Figure 1: Motivation to train students in the own medical practice Abbildung 1: Motivation zur Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis

2 2en 2de Figure 2: Concurrence with motives regarding student training in the own medical practice, subgroup of non-teaching physicians (n=331) Abbildung 2: Zustimmung zu Motiven hinsichtlich der Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis, Subgruppe Nicht-Lehrärzt*innen (n=331)

3 3en 3de Figure 3: Concurrence with incentives regarding student training in the own medical practice, subgroup of non-teaching physicians (n=331) Abbildung 3: Zustimmung zu den Anreizen hinsichtlich der Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis, Subgruppe Nicht-Lehrärzt*innen (n=331)

4 4en 4de Figure 4: Concurrence with barriers regarding student training in the own medical practice, subgroup of non-teaching physicians (n=331) Abbildung 4: Zustimmung zu Barrieren hinsichtlich der Ausbildung Studierender in der eigenen Praxis, Subgruppe Nicht-Lehrärzt*innen (n=331)

4 0 0