<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>zma001010</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma001010</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0010103</IdentifierUrn>
    <ArticleType language="en">article</ArticleType>
    <ArticleType language="de">Artikel</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="en">Physician-assisted suicide, euthanasia and palliative sedation: attitudes and knowledge of medical students</Title>
      <TitleTranslated language="de">&#196;rztlich assistierter Suizid, T&#246;tung auf Verlangen und palliative Sedierung: Einstellungen und Wissensstand von Medizinstudierenden </TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Anneser</Lastname>
          <LastnameHeading>Anneser</LastnameHeading>
          <Firstname>Johanna</Firstname>
          <Initials>J</Initials>
          <AcademicTitle>PD Dr. med.</AcademicTitle>
        </PersonNames>
        <Address>TU M&#252;nchen, Klinikum rechts der Isar, Klinik f&#252;r Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Palliativmedizinischer Dienst, Ismaninger Stra&#223;e 22, 81675 M&#252;nchen, Deutschland, Tel.: &#43;49 (0)89&#47;4140-7491, Fax: &#43;49 (0)89&#47;4140-4388<Affiliation>TU M&#252;nchen, Klinikum rechts der Isar, Klinik f&#252;r Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Palliativmedizinischer Dienst, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>j.anneser&#64;tum.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Jox</Lastname>
          <LastnameHeading>Jox</LastnameHeading>
          <Firstname>Ralf J.</Firstname>
          <Initials>RJ</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>LMU M&#252;nchen, Institut f&#252;r Ethik, Geschichte und Theorie der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>ralf.jox&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Thurn</Lastname>
          <LastnameHeading>Thurn</LastnameHeading>
          <Firstname>Tamara</Firstname>
          <Initials>T</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>TU M&#252;nchen, Klinikum rechts der Isar, Klinik f&#252;r Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Palliativmedizinischer Dienst, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>tamara.thurn&#64;tum.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Borasio</Lastname>
          <LastnameHeading>Borasio</LastnameHeading>
          <Firstname>Gian Domenico</Firstname>
          <Initials>GD</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;t Lausanne, Centre Hospitalier Universitaire Vaudois (CHUV), Service de Soins Palliatifs, Lausanne, Schweiz</Affiliation>
        </Address>
        <Email>borasio&#64;chuv.ch</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">Medical students</Keyword>
      <Keyword language="en">Physician-assisted suicide</Keyword>
      <Keyword language="en">Euthanasia</Keyword>
      <Keyword language="en">Palliativ</Keyword>
      <Keyword language="en">Sedation</Keyword>
      <Keyword language="en">Legal aspects</Keyword>
      <Keyword language="en">Undergraduate Medical Education</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinstudierende</Keyword>
      <Keyword language="de">&#228;rztlich assistierter Suizid</Keyword>
      <Keyword language="de">T&#246;tung auf Verlangen</Keyword>
      <Keyword language="de">Palliative Sedierung</Keyword>
      <Keyword language="de">rechtliche Rahmenbedingungen</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinstudium</Keyword>
      <SectionHeading language="en">Assisted Suicide</SectionHeading>
      <SectionHeading language="de">Sterbehilfe</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20150819</DateReceived>
    <DateRevised>20151130</DateRevised>
    <DateAccepted>20151201</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20160215</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>engl</Language>
    <LanguageTranslation>germ</LanguageTranslation>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>2366-5017</ISSN>
        <Volume>33</Volume>
        <Issue>1</Issue>
        <JournalTitle>GMS Journal for Medical Education</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS J Med Educ</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>11</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Zielsetzung: </Mark1>Im November 2015 wurde im deutschen Bundestag &#252;ber eine gesetzliche Neuregelung der &#8222;Sterbehilfe&#8220; abgestimmt. Dies betraf insbesondere die rechtliche Bewertung des &#228;rztlich assistierten Suizids. Es wurde eine &#196;nderung des Strafgesetzbuches beschlossen, das die &#8222;gesch&#228;ftsm&#228;&#223;ige F&#246;rderung der Selbstt&#246;tung&#8220; nun unter Strafe stellt. Bereits am 2.7.2015, dem Tag der von gr&#246;&#223;erem medialem Interesse begleiteten ersten Lesung entsprechender Gesetzesentw&#252;rfe im Bundestag, befragten wir Medizinstudierende des 7. und 8. Semesters der TU M&#252;nchen zu den Themen &#8222;&#228;rztlich assistierter Suizid (&#196;AS)&#8220;, &#8222;T&#246;tung auf Verlangen (TAV)&#8220; und &#8222;palliative Sedierung (PS)&#8220; auf der Basis einer fiktiven Fallvignette. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methodik: </Mark1>Die Fallvignette schilderte den Fall eines an einem Nasopharynxkarzinom erkrankten Patienten in zwei Varianten (subjektiv unertr&#228;gliches physisches vs. seelisches Leiden). Gefragt wurde nach der f&#252;r die jeweiligen Handlungsoptionen aktuell geltenden Rechtslage sowie nach der Einstellung der Studierenden zur ethischen Vertretbarkeit dieser Ma&#223;nahmen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse: </Mark1>241 von 301 Studierenden (80&#37;) beantworteten den Fragebogen, davon 109 in der Variante 1 (k&#246;rperliches Leiden) und 132 in der Variante 2 (seelisches Leiden). Die geltende Rechtslage zur PS (erlaubt) und zur TAV (verboten) wurde von der Mehrzahl der Studierenden richtig eingesch&#228;tzt (81,2&#37; bzw. 93,7&#37;), w&#228;hrend nur eine Minderheit der Studierenden (18,8&#37;) wusste, dass der &#196;AS zum damaligen Zeitpunkt keinen strafrechtlich relevanten Tatbestand darstellte. F&#252;r &#8211; im geschilderten Fall &#8211; ethisch vertretbar hielten 83,3 &#37; der Teilnehmer die PS unter gleichzeitiger Beendigung der Ern&#228;hrung und Fl&#252;ssigkeitsgabe, 51,2&#37; den &#196;AS und 19,2&#37; die TAV. Im Vergleich der Varianten 1 und 2 fand sich ein signifikanter Unterschied lediglich bei der Einsch&#228;tzung der Rechtm&#228;&#223;igkeit der PS: Bei physischem Leid wurde diese h&#228;ufiger f&#252;r erlaubt erachtet (88,1&#37; vs. 75,8&#37;).</Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung:</Mark1></Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Die gro&#223;e Mehrheit der befragten Studierenden ging zu Unrecht von einer Strafbarkeit des &#196;AS in Deutschland aus. Eine knappe Mehrheit hielt den &#196;AS im geschilderten Fall f&#252;r dennoch ethisch vertretbar.</ListItem><ListItem level="1">Im Vergleich zur TAV hielten mehr als doppelt so viele Befragte &#196;AS f&#252;r akzeptabel.</ListItem><ListItem level="1">Es konnte kein signifikanter Unterschied in der pers&#246;nlichen Einstellung zu PS, &#196;AS oder TAV bei Vorliegen von physischem oder seelischem Leiden gefunden werden. </ListItem><ListItem level="1">Das Lehrangebot in diesem Bereich sollte wegen der Relevanz der Thematik, den Defiziten in der Kenntnis rechtlicher Grundlagen und der nun noch h&#246;heren Komplexit&#228;t der rechtlichen Situation durch die Gesetzes&#228;nderung vom November 2015 qualitativ und quantitativ ausgebaut werden.</ListItem></UnorderedList></Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Objectives: </Mark1>In November 2015, the German Federal Parliament voted on a new legal regulation regarding assisted suicide. It was decided to amend the German Criminal Code so that any &#8220;regular, repetitive offer&#8221; (even on a non-profit basis) of assistance in suicide would now be considered a punishable offense. On July 2, 2015, a date which happened to be accompanied by great media interest in that it was the day that the first draft of said law was presented to Parliament, we surveyed 4th year medical students at the Technical University Munich on &#8220;physician-assisted suicide,&#8221; &#8220;euthanasia&#8221; and &#8220;palliative sedation,&#8221; based on a fictitious case vignette study. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Method:</Mark1> The vignette study described two versions of a case in which a patient suffered from a nasopharyngeal carcinoma (physical suffering subjectively perceived as being unbearable vs. emotional suffering). The students were asked about the current legal norms for each respective course of action as well as their attitudes towards the ethical acceptability of these measures.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Results: </Mark1>Out of 301 students in total, 241 (80&#37;) participated in the survey; 109 answered the version 1 questionnaire (physical suffering) and 132 answered the version 2 questionnaire (emotional suffering). The majority of students were able to assess the currently prevailing legal norms on palliative sedation (legal) and euthanasia (illegal) correctly (81.2&#37; and 93.7&#37;, respectively), while only a few students knew that physician-assisted suicide, at that point in time, did not constitute a criminal offense. In the case study that was presented, 83.3&#37; of the participants considered palliative sedation and the simultaneous withholding of artificial nutrition and hydration as ethically acceptable, 51.2&#37; considered physician-assisted suicide ethically legitimate, and 19.2&#37; considered euthanasia ethically permissible. When comparing the results of versions 1 and 2, a significant difference could only be seen in the assessment of the legality of palliative sedation: it was considered legal more frequently in the physical suffering version (88.1&#37; vs. 75.8&#37;).</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1></Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">The majority of the students surveyed wrongly assumed that physician-assisted suicide is a punishable offense in Germany. However, a narrow majority considered physician-assisted suicide ethically acceptable in the case study presented.</ListItem><ListItem level="1">Compared to euthanasia, more than twice as many participants considered physician-assisted suicide acceptable.</ListItem><ListItem level="1">There was no significant difference between personal attitudes towards palliative sedation, physician-assisted suicide or euthanasia in light of physical or emotional suffering.</ListItem><ListItem level="1">Educational programs in this field should be expanded both qualitatively and quantitatively, especially considering the relevance of the subject matter, the deficits within the knowledge of legal norms and the now even higher complexity of the legal situation due to the new law from December 2015.</ListItem></UnorderedList></Pgraph></Abstract>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="1. Introduction">
      <MainHeadline>1. Introduction</MainHeadline><Pgraph>Physician-assisted suicide and euthanasia play a major role in current bioethical discussions. The primary question is how assisted suicide, especially physician-assisted suicide, can or should be evaluated both ethically and legally. The bill by the intergroup surrounding the members of parliament Michael Brand and Kerstin Giese was accepted in the parliamentary vote on November 6, 2015 and resulted in a new &#167;217 in the German Criminal Code. Those who &#8220;intentionally promote the suicide of another person and, in a regular and repetitive manner, grant, provide or facilitate the opportunity to do so&#8221; are now subject to a &#8220;prison sentence of up to 3 years&#8221; or a fine. Those who &#8220;do not act in a regular and repetitive manner&#8221; and are relatives or related parties remain exempt from punishment. Other bills, which would have granted doctors substantive criteria providing legal security for the legitimacy of physician-assisted suicide in individual cases, were not accepted.</Pgraph><SubHeadline2>1.1. Representative surveys in Germany</SubHeadline2><Pgraph>Numerous population surveys conducted by opinion research institutes concurrently showed that over the past few years the majority of German citizens (on average 72&#37;) are of the opinion that physician-assisted suicide and euthanasia should be legal <TextLink reference="9"></TextLink>. Furthermore, the comparison of two opinion polls by the Allensbach Institute from 2010 and 2014 shows that popular consent to &#8220;active euthanasia&#8221; tends to be increasing &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf">http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf</Hyperlink>&#93;, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.ifd-allensbach.de&#47;uploads&#47;tx&#95;reportsndocs&#47;KB&#95;2014&#95;02.pdf">http:&#47;&#47;www.ifd-allensbach.de&#47;uploads&#47;tx&#95;reportsndocs&#47;KB&#95;2014&#95;02.pdf</Hyperlink>&#93;.</Pgraph><SubHeadline2>1.2. Surveys among doctors</SubHeadline2><Pgraph>The acceptance of physician-assisted suicide and euthanasia among doctors has been investigated in numerous studies: in a representative survey among German physicians that was commissioned by the German Medical Association in 2009 showed that 30&#37; support legal permission to conduct physician-assisted suicide and 17&#37; support the legalization of euthanasia; 37&#37; would provide suicide assistance under certain circumstances &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf">http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf</Hyperlink>&#93;. In a smaller survey <TextLink reference="17"></TextLink>, 47&#37; of doctors had a positive attitude towards physician-assisted suicide and 32&#37; of participants shared the same attitude towards euthanasia. In another and more recent study <TextLink reference="10"></TextLink>, 40.2&#37; of the doctors surveyed could see themselves providing suicide assistance &#8220;under certain circumstances.&#8221; In a current survey among members of the German Association for Hematology and Medical Oncology, 34&#37; of participants indicated that they would take &#8220;assisting a patient with suicide&#8221; into consideration &#8220;under certain circumstances&#8221; <TextLink reference="13"></TextLink>. A survey among a representative sample of Bavarian physicians revealed that doctors that have been practicing medicine longer tend to be more in favor of physician-assisted suicide and euthanasia than their colleagues who have less professional experience <TextLink reference="16"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>1.3. Surveys among medical students</SubHeadline2><Pgraph>Medical students constitute a special group within the current discussion. On the one hand, the legal regulation that has been enacted (and what has not been enacted) will influence their medical actions in the near future. On the other hand, it may be the case that this new generation of physicians has a different attitude towards these questions. Among other things, this may be due to the fact that, unlike most working doctors, they were required to attend courses on palliative medicine as well as medical ethics during their undergraduate medical studies. One of the main objectives of these courses is to provide students with the opportunity to attain their own reflected attitude on these issues. This includes teaching the necessary knowledge as well as providing appropriate teaching methods &#8211; for example, discussions in small groups. Previous studies have shown that medical students have a strong interest in ethical questions, but in their opinion, the amount and types of courses available are not sufficient <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>1.4. Goal of the study</SubHeadline2><Pgraph>Our goal was to investigate knowledge of the current legal situation as well as attitudes towards physician-assisted suicide, euthanasia and palliative sedation among a group of medical students. In order to prevent misunderstandings, which may occur due to the somewhat confusing terminology within the German language (so-called &#8220;passive,&#8221; &#8220;active,&#8221; &#8220;indirect,&#8221; &#8220;direct&#8221; euthanasia) <TextLink reference="4"></TextLink>, we decided to base our survey, which was conducted in German, on a case study (see figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="1. Einleitung">
      <MainHeadline>1. Einleitung</MainHeadline><Pgraph>&#196;rztlich assistierter Suizid (&#196;AS) und T&#246;tung auf Verlangen (TAV) spielen in aktuellen medizin-ethischen Diskussionen eine prominente Rolle. Im Vordergrund steht hierbei die Frage, wie der assistierte Suizid, speziell der &#228;rztlich assistierte Suizid, ethisch und rechtlich zu bewerten ist. In der Abstimmung am 6.11.2015 im Bundestag setzte sich der Gesetzesentwurf der interfraktionellen Gruppe um die Abgeordneten Michael Brand und Kerstin Griese durch, der einen &#167; 217 ins Strafgesetzbuch (StGB) einf&#252;gt. Demjenigen, der &#8222;in der Absicht, die Selbstt&#246;tung eines anderen zu f&#246;rdern, diesem hierzu gesch&#228;ftsm&#228;&#223;ig die Gelegenheit gew&#228;hrt, verschafft oder vermittelt&#8220; droht nun eine &#8222;Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren&#8220; oder eine Geldstrafe. Straffrei soll weiterhin bleiben, &#8222;wer selbst nicht gesch&#228;ftsm&#228;&#223;ig handelt&#8220; und ein Angeh&#246;riger oder eine nahestehende Person ist. Nicht durchsetzen konnten sich u.a. Entw&#252;rfe, welche den &#196;rzten Rechtssicherheit durch materiale Kriterien f&#252;r die Zul&#228;ssigkeit des &#196;AS im Einzelfall bieten wollten.</Pgraph><SubHeadline2>1.1. Repr&#228;sentative Umfragen in Deutschland</SubHeadline2><Pgraph>Zahlreiche bev&#246;lkerungsrepr&#228;sentative Umfragen von Meinungsforschungsinstituten zeigten in den letzten Jahren &#252;bereinstimmend, dass eine Mehrheit der deutschen B&#252;rger (im Median 72&#37;) der Meinung ist, &#196;AS und TAV sollten erlaubt sein <TextLink reference="9"></TextLink>. Der Vergleich zweier Allensbach-Studien aus den Jahren 2010 und 2014 zeigt zudem, dass die gesellschaftliche Zustimmung zur &#8222;aktiven Sterbehilfe&#8220; tendenziell eher zunimmt &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf">http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf</Hyperlink>&#93;, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.ifd-allensbach.de&#47;uploads&#47;tx&#95;reportsndocs&#47;KB&#95;2014&#95;02.pdf">http:&#47;&#47;www.ifd-allensbach.de&#47;uploads&#47;tx&#95;reportsndocs&#47;KB&#95;2014&#95;02.pdf</Hyperlink>&#93;.</Pgraph><SubHeadline2>1.2. Umfragen bei &#196;rzten</SubHeadline2><Pgraph>Die Akzeptanz von &#196;AS und TAV in der Gruppe der &#196;rzte wurde in mehreren Studien untersucht: Eine von der Bundes&#228;rztekammer 2009 in Auftrag gegebene repr&#228;sentative Umfrage unter deutschen &#196;rzten zeigte, dass 30&#37; eine rechtliche Erlaubnis der &#196;AS bef&#252;rworten und 17&#37; eine Legalisierung der TAV; 37&#37; w&#252;rden unter bestimmten Bedingungen Suizidassistenz leisten &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf">http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;fileadmin&#47;user&#95;upload&#47;downloads&#47;Sterbehilfe1.pdf</Hyperlink>&#93;. In einer kleineren Studie <TextLink reference="17"></TextLink> fand sich bei 47&#37; der &#196;rzte eine zustimmende Haltung zum &#196;&#196;S, bei 32&#37; der Befragten zur TAV. In einer weiteren Untersuchung <TextLink reference="10"></TextLink> konnten sich 40,2 &#37; der befragten &#196;rzte eine Suizidassistenz &#8222;unter bestimmten Bedingungen&#8220; vorstellen. In einer aktuellen Befragung der Mitglieder der &#8222;Deutschen Gesellschaft f&#252;r H&#228;matologie und Medizinische Onkologie&#8220; gaben 34&#37; der Teilnehmer an, dass es f&#252;r sie in Frage k&#228;me &#8222;unter bestimmten Bedingungen&#8220; eine Patientin&#47;einen Patienten bei der Selbstt&#246;tung zu unterst&#252;tzen <TextLink reference="13"></TextLink>. Die Befragung einer repr&#228;sentativen Stichprobe bayerischer &#196;rzte ergab, dass l&#228;nger praktizierende &#196;rzte tendenziell eher &#196;AS und TAV bef&#252;rworteten als ihre Kollegen mit geringerer Berufserfahrung  <TextLink reference="16"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>1.3. Umfragen bei Studierenden der Medizin</SubHeadline2><Pgraph>In der aktuellen Diskussion stellen Medizinstudierende eine besondere Gruppe dar. Einerseits werden in naher Zukunft die nun getroffenen (und auch die nicht getroffenen) Regelungen Einfluss auf ihr &#228;rztliches Handeln haben. Andererseits k&#246;nnte es sein, dass die heranwachsende Medizinergeneration eine andere Einstellung zu diesen Fragen hat. Dies unter anderem auch deswegen, weil sie im Gegensatz zu den meisten aktuell berufst&#228;tigen &#196;rzten im Lauf ihres Studiums sowohl Palliativmedizin als auch Medizinethik als Pflichtf&#228;cher hat. Dabei ist es eine Kernaufgabe dieser F&#228;cher, den Studierenden die M&#246;glichkeit zu bieten, zu einer eigenen reflektierten Einstellung zu diesen Fragen zu gelangen. Dies beinhaltet die Vermittlung von notwendigem Wissen ebenso wie das Angebot von geeigneten Lehrformaten &#8211; beispielsweise von Diskussionen in kleineren Gruppen. Fr&#252;here Studien haben gezeigt, dass Medizinstudierende ein hohes Interesse an ethischen Fragen haben, die Form und Menge der Veranstaltungen aber nach deren Einsch&#228;tzung oftmals nicht ausreichend ist <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>1.4. Zielsetzung der Studie</SubHeadline2><Pgraph>Unser Ziel war es daher, die Kenntnisse der aktuellen Rechtslage sowie die Einstellungen zu &#196;AS, TAV und PS bei einem Kollektiv von Medizinstudierenden zu ermitteln. Um Missverst&#228;ndnissen vorzubeugen, die durch die im Deutschen teils verwirrenden Terminologie entstehen (sog. &#8222;aktive&#8220;, &#8222;passive&#8220;, &#8222;indirekte&#8220;, &#8222;direkte&#8220; Sterbehilfe) <TextLink reference="4"></TextLink>, entschieden wir uns f&#252;r eine Befragung auf der Basis einer Fallvignette (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="2. Methods">
      <MainHeadline>2. Methods</MainHeadline><SubHeadline2>2.1. Participants</SubHeadline2><Pgraph>The participants were 4th year medical students at the Technical University Munich. After a written exam, the students were asked to complete a short questionnaire. In their previous year at medical school, all of the students were required to attend and complete courses on the ethics and history of medicine, on medical law as well as part of the palliative care curriculum.</Pgraph><SubHeadline2>2.2. Questionnaire</SubHeadline2><Pgraph>The fictitious case vignette study, in which a patient suffers from a nasopharyngeal carcinoma, was presented in two versions (see figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). The questionnaire with either version 1 or version 2 was randomly distributed among the students. According to version 1, the patient mainly suffers from untreatable physical symptoms (shortness of breath, pain). In version 2, the patient does not experience any significant physical discomfort, but an insufficiently treatable emotional, existential affliction that is a result of the illness. Each version of the case study subsequently presents three scenarios: </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">(palliative sedation) &#8220;Due to his&#47;her physical or emotional suffering (after all possible treatment measures have been exhausted), the patient would like to receive palliative sedation. He&#47;she does not want the administration of nutrition nor hydration during the sedation.&#8221; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">(physician-assisted suicide) &#8220;The patient would like you to prescribe medication that he&#47;she can take to end his&#47;her life.&#8221; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">(euthanasia) &#8220;The patient explicitly asks you to administer medication that will cause death.&#8221; </ListItem></OrderedList></Pgraph><Pgraph>The students were asked about the (criminal) legality of each approach, as well as their personal attitudes. In addition, the participants&#8217; age and gender were recorded. The study was approved by the Institutional Review Board of the Medical Faculty of the Technical University Munich (number 503&#47;15).</Pgraph><SubHeadline2>2.3. Data analysis</SubHeadline2><Pgraph>The data were evaluated using the statistics program IBM SPSS version 22. Group differences were determined using the &#967;<Superscript>2</Superscript>&#8211;Test and correlations were generated according to Spearman.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="2. Methoden">
      <MainHeadline>2. Methoden</MainHeadline><SubHeadline2>2.1. Teilnehmer</SubHeadline2><Pgraph>Die Teilnehmer der Studie waren Medizinstudierende des 7. und 8. Semesters der Technischen Universit&#228;t M&#252;nchen. Die Studierenden wurden im Anschluss an eine Klausurteilnahme gebeten, einen kurzen Fragebogen auszuf&#252;llen. Alle Studierenden hatten im vorausgegangenen Jahr verpflichtende Kurse in Ethik und Geschichte der Medizin, in Rechtsmedizin sowie einen Teil des palliativmedizinischen Curriculums absolviert.</Pgraph><SubHeadline2>2.2. Fragebogen</SubHeadline2><Pgraph>Die fiktive Fallvignette eines an einem Nasopharynxkarzinom erkrankten Patienten wurde den Studierenden in zwei Varianten vorgelegt (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). Per Zufall wurde den Studierenden der Fragebogen entweder in Variante 1 oder Variante 2 zugeteilt. Gem&#228;&#223; Variante 1 leidet der Patient vorwiegend an unzureichend behandelbaren k&#246;rperlichen Symptomen (Atemnot, Schmerzen). In Variante 2 liegen keine wesentlichen k&#246;rperlichen Beschwerden, jedoch ein nicht zufriedenstellend behandelbares seelisch-existentielles Leiden durch die Erkrankung vor. Der Fallbeschreibung folgen jeweils drei Szenarien: </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">(PS) &#8222;Der Patient m&#246;chte wegen des k&#246;rperlichen bzw. seelischen Leidens (nach Aussch&#246;pfung aller anderen Ma&#223;nahmen) palliativ sediert werden. Er m&#246;chte w&#228;hrend der Sedierung nicht ern&#228;hrt werden und keine Fl&#252;ssigkeit erhalten.&#8220; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">(&#196;AS) &#8222;Der Patient m&#246;chte, dass Sie ihm Medikamente verschreiben, die er dann selbst einnehmen m&#246;chte, um sein Leben zu beenden&#8220; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">(TAV) &#8222;Der Patient w&#252;nscht ausdr&#252;cklich, dass Sie ihm Medikamente verabreichen, die den Tod herbeif&#252;hren&#8220;. </ListItem></OrderedList></Pgraph><Pgraph>Befragt wurden die Studierenden sowohl nach der (strafrechtlichen) Legalit&#228;t des jeweiligen Vorgehens als auch nach ihrer pers&#246;nlichen Einstellung. Zus&#228;tzlich wurden Alter und Geschlecht der Teilnehmer erfasst. Ein positives Votum der Ethikkommission der Medizinischen Fakult&#228;t der TU M&#252;nchen liegt vor (Antrags-Nr.503&#47;15).</Pgraph><SubHeadline2>2.3. Datenanalyse</SubHeadline2><Pgraph>Die Daten wurden mit dem Statistikprogramm IBM SPSS Version 22 ausgewertet. Gruppenunterschiede wurden mit dem &#935;<Superscript>2</Superscript>&#8211;Test ermittelt, Korrelationen wurden nach Spearman errechnet.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="3. Results">
      <MainHeadline>3. Results</MainHeadline><SubHeadline2>3.1. Questionnaire response rate</SubHeadline2><Pgraph>Out of 301 students in total, 241 (80&#37;) completed the questionnaire (68.5&#37; female). On average, the students were 24 years old (SD&#177;2.8). Version 1 of the questionnaire (physical suffering) was completed by 109 students and 132 students completed the version 2 questionnaire (emotional suffering). </Pgraph><SubHeadline2>3.2. Knowledge about legal norms</SubHeadline2><Pgraph>The majority of students (81.2&#37;) correctly assessed the palliative sedation scenario as a legal treatment option, while only 18.8&#37; rightly indicated that the physician-assisted suicide scenario was legally permissible. 93.7&#37; of students rightly judged the euthanasia scenario as being a punishable offense (see table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>3.3. Attitudes towards the ethical acceptability of the treatment options</SubHeadline2><Pgraph>A vast majority of students (83.8&#37;) opined that palliative sedation and the simultaneous withholding of nutrition and hydration was ethically acceptable in the given case study. A narrow majority (51.2&#37;) was in favor of physician-assisted suicide, while one fourth of the students remained unsure (25.4&#37;). Only 19.2&#37; of the participants considered euthanasia an ethically acceptable treatment option, while more than half (56.9&#37;) dismissed this option (see table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>3.4. Correlation between the acceptance of physician-assisted suicide and the acceptance of euthanasia</SubHeadline2><Pgraph>Students who considered physician-assisted suicide to be justifiable had varying opinions on euthanasia. The majority of students who supported physician-assisted suicide were against euthanasia (51 students), 43 students considered both procedures justifiable and 26 supporters of physician-assisted suicide were unsure about their opinion regarding euthanasia.</Pgraph><SubHeadline2>3.5. Correlation between assumed permissibility of palliative sedation, physician assisted suicide and euthanasia with personal attitudes</SubHeadline2><Pgraph>The assumed permissibility and personal attitudes regarding the treatment options for palliative sedation and euthanasia were positively correlated (r&#61;0.27 or 0.28; p&#60;0.01). There was no such correlation for physician-assisted suicide.</Pgraph><SubHeadline2>3.6. Physical vs. emotional suffering</SubHeadline2><Pgraph>When comparing version 1 and 2 (physical vs. emotional suffering), a significant difference could only be seen in the evaluation of the legality of palliative sedation: 88.1&#37; of students considered palliative sedation permissible in the case of physical suffering, whereas only 75.8&#37; considered palliative sedation legal in the case of emotional suffering (p&#61;0.0139) (see table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>There was no significant difference between versions 1 and 2 regarding the ethical acceptability of the three treatment options (palliative sedation, physician-assisted suicide, euthanasia) (see table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). The administration of palliative sedation was only slightly more frequently supported in the case of emotional suffering than in the case of physical suffering (88&#37; vs. 80.3&#37;). </Pgraph><SubHeadline2>3.7. Demographic differences</SubHeadline2><Pgraph>There was no significant difference between the answers given by female and male participants. In addition, there was no correlation between the answers provided and the age of the participants.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="3. Ergebnisse">
      <MainHeadline>3. Ergebnisse</MainHeadline><SubHeadline2>3.1. R&#252;cklauf der Frageb&#246;gen</SubHeadline2><Pgraph>241 von 301 Studierenden (80&#37;) beantworteten den Fragebogen (68,5&#37; weiblich). Im Mittel waren die Studierenden 24 Jahre alt (SD&#177;2,8). 109 Studierende beantworteten den Fragebogen in der Variante 1 (k&#246;rperliches Leiden), 132 Studierende in der Variante 2 (seelisches Leiden). </Pgraph><SubHeadline2>3.2. Kenntnis der Rechtslage</SubHeadline2><Pgraph>Das Szenario der PS wurde von der Mehrheit der Studierenden (81,2&#37;) korrekt als legale Therapieoption eingesch&#228;tzt, w&#228;hrend das Szenario eines &#196;AS nur von 18,8&#37; richtigerweise als strafrechtlich zul&#228;ssig eingestuft wurde. 93,7&#37; der Studierenden beurteilten das Szenario einer TAV korrekt als strafbare Handlung (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>3.3. Einstellungen zur ethischen Vertretbarkeit der Handlungsoptionen</SubHeadline2><Pgraph>Eine gro&#223;e Mehrheit (83,8&#37;) der Studierenden beurteilte im geschilderten Fall eine PS unter gleichzeitigem Verzicht auf Ern&#228;hrung und Fl&#252;ssigkeitsgabe als ethisch vertretbar. Eine knappe Mehrheit (51,2&#37;) bef&#252;rwortete den &#196;AS, w&#228;hrend ein Viertel der Studierenden unsicher war (25,4&#37;). TAV wurde nur von 19,2&#37; der Befragten als eine ethisch vertretbare Handlungsoption angesehen, etwas mehr als die H&#228;lfte (56,9&#37;) lehnte dies ab (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>3.4. Zusammenhang zwischen Akzeptanz des &#228;rztlich assistierten Suizids und Akzeptanz der T&#246;tung auf Verlangen</SubHeadline2><Pgraph>Studierenden, die &#196;AS f&#252;r vertretbar hielten, hatten bez&#252;glich TAV sehr unterschiedliche Meinungen. Die Mehrzahl der Studierenden, die &#196;AS bef&#252;rworteten, lehnten TAV ab (51 Studierende), 43 Studierende hielten beide Handlungsweisen f&#252;r vertretbar, 26 der Bef&#252;rworter von &#196;AS waren sich in ihrer Meinung bez&#252;glich TAV unsicher.</Pgraph><SubHeadline2>3.5. Zusammenhang zwischen rechtlicher Einsch&#228;tzung und pers&#246;nlicher Einstellung </SubHeadline2><Pgraph>Die Einsch&#228;tzung der Rechtslage und die pers&#246;nliche Einstellung standen bei den Handlungsoptionen PS und TAV in einem signifikanten Zusammenhang (r&#61;0,27 bzw. 0,28; p&#60;0,01). Bei &#196;AS dagegen fand sich kein entsprechender Zusammenhang.</Pgraph><SubHeadline2>3.6. K&#246;rperliches vs. seelisches Leiden</SubHeadline2><Pgraph>Im Vergleich der Varianten 1 und 2 (k&#246;rperliches vs. seelisches Leiden) fand sich ein signifikanter Unterschied lediglich bei der Einsch&#228;tzung der Legalit&#228;t der PS: Von 88,1&#37; der Studierenden wurde die PS bei physischem Leiden f&#252;r erlaubt erachtet, hingegen hielten nur 75,8&#37; die PS bei psychischem Leiden f&#252;r legal (p&#61;0,0139) (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>Keine signifikanten Unterschiede zwischen Variante 1 und 2 fand sich bei der Frage nach der ethischen Vertretbarkeit der drei Handlungsoptionen (PS, &#196;AS, TAV) (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Bei physischem Leiden wurde die Durchf&#252;hrung einer PS nur gering h&#228;ufiger bef&#252;rwortet als bei psychischem Leiden (88&#37; vs. 80,3&#37;). </Pgraph><SubHeadline2>3.7. Demographische Unterschiede</SubHeadline2><Pgraph>In keiner der Antworten fanden sich signifikanten Unterschiede zwischen weiblichen und m&#228;nnlichen Teilnehmenden. Es zeigte sich auch keine Korrelation der Antworten mit dem Alter der Befragten.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="4. Discussion">
      <MainHeadline>4. Discussion</MainHeadline><SubHeadline2>4.1. Knowledge of legal norms</SubHeadline2><Pgraph>The results show that most of the medical students who took part in the survey were able to correctly assess the legal permissibility of palliative sedation and the status of euthanasia as a punishable offense, whereas a large majority did not know that physician-assisted suicide, at that point in time, was legal in Germany without any restrictions. In an older publication <TextLink reference="17"></TextLink>, it was reported that a high percentage of medical students erroneously considered permissible options of treatment limitation to be a criminal offenses. Thus, 62&#37; wrongly assumed that withdrawing parenteral nutrition and hydration from dying patients was illegal. In contrast, a large majority of the students in our investigation correctly regarded palliative sedation in the case of a patient suffering from terminal cancer (with all disease-modifying treatment options exhausted) to be legal. The categorization of euthanasia as a criminal offense likewise did not cause any problems.</Pgraph><Pgraph>Students&#8217; knowledge of the legal norms of physician-assisted suicide in Germany was investigated in several earlier studies: Clemens et al. <TextLink reference="6"></TextLink> discovered that only one fifth of medical students were able to rightly indicate that physician-assisted suicide did not present any relevant criminal elements. Similarly, a smaller study asserted that 85&#37; of medical students wrongly considered physician-assisted suicide to be an illegal measure <TextLink reference="11"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The majority of students in our study still were not familiar with the legal classification of physician-assisted suicide, despite the popular debate on assisted suicide that has gained widespread media attention over the past few years. On the one hand, this may be due to the fact that, despite the unrestricted criminal permissibility in force at the time, the legal situation was difficult to understand, which was a result of various court rulings, the controversial discussion on guarantor duty and the restrictive narcotics law. In addition, the professional code of ethics for physicians may have had a major influence: the prohibition of physician-assisted suicide stated in the model code by the Federal Medical Association, as well as the corresponding prohibition in the legally binding codes of 10 out of 17 State Medical Associations, tend to reinforce the assumption that physician-assisted suicide is a fundamentally illegal action &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;BJNR240500002.html">http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;BJNR240500002.html</Hyperlink>&#93;.</Pgraph><Pgraph>The new legal regulation, effective as of December 2015, further complicates the situation: the new law stipulates that any &#8220;regular, repetitive offer&#8221; (even on a non-profit basis) of assistance in suicide will be punishable. It remains unclear whether physicians are liable for prosecution if they assist a patient in committing suicide, as any professional activity is by definition repetitive. Prior to the passing of the law, the scientific board of the German Federal Parliament criticized that the proposed bill did not sufficiently clarify how to differentiate between the regular, repetitive form of assisted suicide that becomes illegal and a form of assisted suicide that would be exempt from prosecution.</Pgraph><Pgraph>With regard to our study, it needs to be mentioned that the &#8220;practical training day for palliative medicine,&#8221; in which this particular topic is also addressed, takes place in the 5<Superscript>th</Superscript> year and had thus not been experienced yet by the participants of this survey.</Pgraph><Pgraph>In accord with the results from the afore-mentioned studies, our data show that it still cannot automatically be assumed that medical students have the knowledge concerning relevant legal norms, especially with regards to physician-assisted suicide. However, this knowledge is a necessary prerequisite so that students can establish their own attitude and opinion towards these issues. Otherwise, there is the risk that end-of-life decisions, even among physicians in high-ranking positions, are made on the basis of insufficient or even false knowledge concerning the respective ethical and legal conditions <TextLink reference="5"></TextLink>. </Pgraph><SubHeadline2>4.2. Physical vs. emotional suffering</SubHeadline2><Pgraph>The case study was presented to the students in two versions: physical vs. emotional-existential suffering. In general, it has already been shown that various factors influence the decision on euthanasia in fictitious case vignette studies <TextLink reference="15"></TextLink>. Emotional-existential suffering has been controversially discussed, especially within the context of palliative sedation. On the one hand, a study showed that 13-29&#37; of all palliative sedations are performed primarily on the grounds of psycho-existential suffering <TextLink reference="3"></TextLink>. On the other hand, for many clinicians mental suffering &#8220;in itself&#8221; does not constitute an acceptable reason for palliative sedation <TextLink reference="7"></TextLink>. According to the guidelines of the <Mark2>European Association for Palliative Care</Mark2> (EAPC), palliative sedation can also be &#8220;considered for severe non-physical symptoms such as refractory depression, anxiety, demoralization or existential distress&#8221;. However, it needs to be noted that there is &#8220;no consensus on the appropriateness of sedation for these indications&#8221; <TextLink reference="1"></TextLink>. In our study there was no significant difference between the students&#8217; ethical evaluation of physical and psycho-existential suffering. However, there was a difference in the evaluation of their legality: more students considered palliative sedation legally permissible if the patient exhibited inadequately treatable physical symptoms.</Pgraph><SubHeadline2>4.3. Students&#8217; personal attitudes</SubHeadline2><Pgraph>Even though the majority of students (72.6&#37;) assessed physician-assisted suicide as being punishable, a narrow majority (51.2&#37;) considered physician-assisted suicide ethically justifiable in the given case study. Thus, in comparison to similar surveys, medical students show a more favorable attitude towards physician-assisted suicide than doctors <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>. The combination of considering this treatment option both ethically acceptable as well as legally punishable could be seen among 34.4&#37; of the participants <TextLink reference="14"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>In our study, only a minority of students was in favor of euthanasia (19.2&#37;). This complies with the results of a study from 2004: only 20&#37; of medical students surveyed in Berlin could imagine a situation in which they would be prepared to kill a patient <TextLink reference="12"></TextLink>. Similar results could be seen in a survey by the German Medical Association from 2009; whereas in a study by Zenz et al. <TextLink reference="18"></TextLink>, 32.1&#37; of the doctors surveyed expressed a favorable attitude towards euthanasia. The explicit rejection of euthanasia, as compared to physician-assisted suicide, signals that students &#8211; unlike the general population &#8211; detect a significant ethical difference between these two treatment approaches, a trend that has also emerged in more recent scientific literature <TextLink reference="8"></TextLink>. Thus, the majority of students who were in favor of physician-assisted suicide were also of the opinion that euthanasia is ethically unjustifiable.</Pgraph><SubHeadline2>4.4. Limitations of the study</SubHeadline2><Pgraph>One of the primary limitations of this study is that the survey was conducted at only one university and among students of one academic generation. Thus, the study is only a limited representation of German medical students. It is to be assumed that the student&#8217;s local characteristics and the practical teaching methods also influenced the results. The questionnaire was kept very short and further demographic data, such as religious affiliation or medical activities outside of academic studies, was not recorded in order to ensure the anonymity on this sensitive issue. One of the strengths of the study is the very high response rate of 80&#37;.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="4. Diskussion">
      <MainHeadline>4. Diskussion</MainHeadline><SubHeadline2>4.1. Kenntnis der Rechtslage</SubHeadline2><Pgraph>Die Ergebnisse zeigen, dass die hier befragten Medizinstudierenden die rechtliche Zul&#228;ssigkeit der PS und die Strafbarkeit der TAV &#252;berwiegend korrekt einstuften, w&#228;hrend eine gro&#223;e Mehrheit nicht wusste, dass der &#196;AS in Deutschland zum damaligen Zeitpunkt ohne Einschr&#228;nkungen strafrechtlich erlaubt war. In einer &#228;lteren Publikation <TextLink reference="17"></TextLink> wurde berichtet, dass Medizinstudierende zu einem hohen Prozentsatz M&#246;glichkeiten der &#8211; erlaubten &#8211; Beendigung von medizinischen Ma&#223;nahmen als strafbar ansahen. So hielten 62&#37; die Beendigung der parenteralen Ern&#228;hrung und Fl&#252;ssigkeitsgabe bei Sterbenden f&#228;lschlicherweise f&#252;r nicht erlaubt. Im Gegensatz dazu sch&#228;tzte in unserer Untersuchung die gro&#223;e Mehrheit der Studierenden die Durchf&#252;hrung einer PS im Fall eines terminal Tumorkranken - nach Aussch&#246;pfung aller anderen therapeutischen Ma&#223;nahmen - korrekterweise als erlaubt ein. Ebenso bereitet die Einordnung der TAV als strafbare Handlung wenige Probleme.</Pgraph><Pgraph>Die Kenntnisse von Studierenden zu den rechtlichen Regelungen beim &#196;AS in Deutschland wurde in mehreren fr&#252;heren Arbeiten untersucht: Clemens et al. <TextLink reference="6"></TextLink> fanden, dass nur ein F&#252;nftel der Medizinstudierenden korrekt angeben konnte, dass &#196;AS keinen strafrechtlich relevanten Tatbestand darstellt. &#196;hnlich dazu wurde in einer kleineren Untersuchung festgestellt, dass 85&#37; der Medizinstudierenden &#196;AS f&#252;r eine (strafrechtlich) verbotene Ma&#223;nahme hielten <TextLink reference="11"></TextLink>. Trotz der in den letzten Jahren mit breiter medialer Pr&#228;senz gef&#252;hrten gesellschaftlichen Debatte um die Suizidhilfe war der gro&#223;en Mehrzahl der Studierenden die rechtliche Einordnung des &#196;AS weiterhin nicht gel&#228;ufig. Dies lag m&#246;glicherweise zum einen daran, dass die Rechtslage selbst trotz der damals uneingeschr&#228;nkten strafrechtlichen Zul&#228;ssigkeit durch verschiedene Gerichtsentscheidungen und die Diskussion um Garantenpflicht und Bet&#228;ubungsmittelrecht schwer zu durchschauen war. Zum anderen ist ein gro&#223;er Einfluss durch die &#228;rztliche Standesethik zu vermuten: Das Verbot des &#196;AS durch die (Muster-) Berufsordnung sowie die entsprechenden Verbote in 10 der 17 Landes&#228;rztekammern verst&#228;rken tendenziell eher die Vermutung, es handle sich beim &#196;AS um eine grunds&#228;tzlich verbotene Handlung &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;BJNR240500002.html">http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;BJNR240500002.html</Hyperlink>&#93;. Die seit dem Dezember 2015 geltende gesetzliche Neuregelung scheint die rechtliche Situation weiter zu verkomplizieren: Die Gesetzes&#228;nderung sieht vor, dass nur die &#8222;gesch&#228;ftsm&#228;&#223;ige&#8220; Suizidhilfe unter Strafe gestellt wird. Unklar ist, ob sich auch &#196;rzte strafbar machen, wenn sie wiederholt oder im Rahmen ihrer professionellen T&#228;tigkeit Suizidhilfe leisten. Bereits im Vorfeld hatte der wissenschaftliche Dienst des Bundestags kritisiert, dass in diesem Gesetzesvorschlag nicht ausreichend klar werde, wie zwischen einer verbotenen gesch&#228;ftsm&#228;&#223;igen (d.h. auf Wiederholung angelegten) Suizidhilfe und einer nicht strafbewehrten Form unterschieden werden k&#246;nne.</Pgraph><Pgraph>Hinsichtlich unserer Studie ist schlie&#223;lich anzumerken, dass f&#252;r die Studierenden der &#8222;Praktikumstag Palliativmedizin&#8220;, bei dem auch Inhalte dieses Themenbereichs besprochen werden, erst f&#252;r das folgende 9. bzw. 10. Semester vorgesehen ist.</Pgraph><Pgraph>Unsere Daten zeigen im Einklang mit den Ergebnissen der genannten Studien, dass die Kenntnis der relevanten rechtlichen Grundlagen, insbesondere &#252;ber den &#196;AS, bei Medizinstudierenden weiterhin nicht vorausgesetzt werden kann. Diese sind aber eine notwendige Vorbedingung, damit Studierende eine eigene Einstellung und Haltung zu diesen Themen entwickeln k&#246;nnen. Ansonsten besteht die Gefahr, dass Entscheidungen am Lebensende, auch von &#196;rzten in Verantwortungspositionen, auf der Basis unzureichenden oder gar falschen Wissens um deren ethisch-rechtlichen Rahmenbedingungen gef&#228;llt werden <TextLink reference="5"></TextLink>. </Pgraph><SubHeadline2>4.2. K&#246;rperliches vs. seelisches Leiden</SubHeadline2><Pgraph>Die Fallvignette wurde den Studierenden in zwei Varianten vorgelegt &#8211; physisches versus psychisch-existentielles Leiden. Generell wurde bereits fr&#252;her gezeigt, dass in fiktiven Szenarios verschiedene Faktoren die Entscheidung zur TAV beeinflussten <TextLink reference="15"></TextLink>. Insbesondere im Kontext der PS wird psychisch-existenzielles Leiden kontrovers diskutiert. Einerseits zeigte eine Studie, dass 13-29&#37; aller palliativen Sedierungen vorwiegend aufgrund von psychoexistentiellem Leiden durchgef&#252;hrt werden <TextLink reference="3"></TextLink>. Andererseits wird von vielen Klinikern ein &#8222;nur&#8220; psychisches Leiden als Grund f&#252;r eine palliative Sedierung f&#252;r nicht akzeptabel betrachtet <TextLink reference="7"></TextLink>. Nach den Leitlinien der &#8222;European Association for Palliative Care (EAPC)&#8220; kann eine PS in der Finalphase &#8222;auch f&#252;r nicht-physische Symptome wie refrakt&#228;re depressive Zust&#228;nde, Angst, Demoralisation oder existenzielle Not erwogen werden.&#8220; Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass es f&#252;r diese Indikationen &#8222;keinen &#252;bergreifenden fachlichen Konsens&#8220; gebe <TextLink reference="1"></TextLink>. Zwar gab es in unserer Untersuchung bei der ethischen Einsch&#228;tzung keinen signifikanten Unterschied zwischen k&#246;rperlichem und psychoexistentiellem Leiden, wohl aber bei der Einsch&#228;tzung der Rechtm&#228;&#223;igkeit: Mehr Studierende hielten die PS f&#252;r zul&#228;ssig, wenn der Patient unzureichend behandelbare k&#246;rperliche Symptome aufwies.</Pgraph><SubHeadline2>4.3. Pers&#246;nliche Einstellung der Studierenden</SubHeadline2><Pgraph>Obwohl der &#196;AS von der Mehrzahl der Studierenden (72,6&#37;) als strafbar eingesch&#228;tzt wurde, hielt eine knappe Mehrheit (51,2&#37;) &#196;AS im geschilderten Fall f&#252;r ethisch vertretbar. Damit stehen die Medizinstudierenden dem &#196;AS positiver gegen&#252;ber als die &#196;rzte in vergleichbaren Umfragen <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>. Die Konstellation, dass diese Handlungsoption f&#252;r vertretbar gehalten wurde und gleichzeitig als strafbar eingestuft wurde, fand sich bei 34,4&#37; aller Teilnehmer. Ebenso wie bei der Allgemeinbev&#246;lkerung scheint die Zustimmung zu Ma&#223;nahmen der Sterbehilfe auch bei Medizinstudierenden tendenziell zuzunehmen: Eine Untersuchung aus &#214;sterreich konnte eine wachsende Akzeptanz von TAV bei den Studierenden nachweisen <TextLink reference="14"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Die TAV wurde in unserer Untersuchung nur von einer Minderheit der Studierenden bef&#252;rwortet (19,2&#37;). Dies entspricht den Ergebnissen einer Studie aus dem Jahr 2004: Nur 20&#37; der befragten Medizinstudierenden in Berlin konnten sich eine Situation vorstellen, in der sie bereit w&#228;ren, einen Patienten zu t&#246;ten <TextLink reference="12"></TextLink>. &#196;hnliche Zahlen finden sich in einer Umfrage der Bundes&#228;rztekammer 2009, w&#228;hrend in der Studie von Zenz et al. <TextLink reference="18"></TextLink> 32,1&#37; der befragten &#196;rzte eine zustimmende Haltung zur TAV &#228;u&#223;erten. Die im Vergleich zum &#196;AS klare Ablehnung des TAV im Rahmen unserer Umfrage deutet darauf hin, dass die Studierenden &#8211; im Unterschied zur Allgemeinbev&#246;lkerung, aber auch zum Vorstand der Bundes&#228;rztekammer &#8211; einen deutlichen ethischen Unterschied zwischen diesen beiden Praktiken feststellen, wie er auch aus der neueren wissenschaftlichen Literatur hervorgeht <TextLink reference="8"></TextLink>. Entsprechend war die Mehrzahl der Studierenden, welche den &#196;AS bef&#252;rworteten, gleichzeitig der Meinung, dass die TAV dennoch nicht vertretbar sei.</Pgraph><SubHeadline2>4.4. Limitationen und St&#228;rken der Studie</SubHeadline2><Pgraph>Als Limitationen der Studie muss an erster Stelle die Durchf&#252;hrung der Befragung an nur einer Universit&#228;t und von Studenten nur eines Jahrgangs genannt werden. Damit ist die Studie f&#252;r deutsche Medizinstudierende nur eingeschr&#228;nkt repr&#228;sentativ. Es ist davon auszugehen, dass die lokalen Charakteristika des Studierendenkollektivs und der Lehrpraxis die Ergebnisse mit beeinflussen. Der Fragebogen wurde sehr kurz gehalten, weiter reichende demographische Daten wie Religionszugeh&#246;rigkeit oder T&#228;tigkeiten im medizinischen Bereich au&#223;erhalb des Studiums wurden zur Sicherung der Anonymit&#228;t bei diesem sensiblen Thema nicht erfragt. Als St&#228;rke der Studie ist der sehr gute R&#252;cklauf von 80&#37; zu nennen.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="5. Conclusion">
      <MainHeadline>5. Conclusion</MainHeadline><Pgraph>The strong interest of medical students seen in teaching courses on this subject is reflected in the high response rate of this survey. Furthermore, only 0.8-2&#37; of the students in our survey indicated that they had no opinion on the ethical justifiability of palliative sedation, physician-assisted suicide and euthanasia. However, their knowledge &#8211; especially regarding the legal conditions surrounding end-of-life decisions &#8211; needs to improve. A qualitative and quantitative augmentation of educational programs seems urgently necessary, particularly in view of the new law in Germany on this issue.</Pgraph><Pgraph>In light of this, we suggest: </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">introducing additional programs or the integration of existing educational activities to improve students&#8217; knowledge of the current legal situation &#8211; preferably in a cooperation between teachers of medical law, ethics and palliative medicine; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">improving communication skills through video-based practice conversations with standardized patients in order to enable the students to learn how to adequately communicate with patients and families about physician-assisted suicide, euthanasia or palliative sedation; </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">linking reflections on ethics to concrete practical experiences (e.g. in seminars on case-based reflections during their clinical year) in order to provide students with the opportunity to develop their own ethically reflected attitudes.</ListItem></OrderedList></Pgraph><Pgraph> </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="5. Schlussfolgerung">
      <MainHeadline>5. Schlussfolgerung</MainHeadline><Pgraph>Die Studierenden zeigen in Lehrveranstaltungen ein gro&#223;es Interesse an dieser Thematik, das sich auch in der R&#252;cklaufquote dieser Umfrage widerspiegelt. Zudem gab in unserer Befragung nur 0,8-2&#37; der Studierenden an, keine Meinung zur ethischen Vertretbarkeit von PS, &#196;AS und TAV zu haben. Allerdings sind deren Kenntnisse &#8211; insbesondere zu den rechtlichen Rahmenbedingungen f&#252;r Entscheidungen am Lebensende &#8211; noch verbesserungsf&#228;hig. Gerade angesichts der durch das neue Gesetz ge&#228;nderten Rahmenbedingungen erscheint eine qualitative und quantitative Verbesserung des Lehrangebots dringend erforderlich. Wir schlagen hierzu vor: </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Die Einf&#252;hrung erg&#228;nzender oder die Integration bestehender Lehrveranstaltungen zur Verbesserung der Kenntnisse der Studierenden bez&#252;glich der geltenden Rechtslage &#8211; vorzugsweise in Kooperation der F&#228;cher Rechtsmedizin, Medizinethik und Palliativmedizin. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Eine Verbesserung der kommunikativen Fertigkeiten durch videobasierte Gespr&#228;chs&#252;bungen mit standardisierten Patienten, welche die Studierenden bef&#228;higen, mit Patienten &#252;ber deren W&#252;nsche nach &#196;&#196;S, TAV oder PS angemessen zu sprechen. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Die Koppelung ethischer Reflexion an konkrete Praxiserfahrungen (z.B. durch Fallreflexionsseminare im Praktischen Jahr), um Studierenden die M&#246;glichkeit zu geben, eine ethisch reflektierte eigene Haltung zu entwickeln.</ListItem></OrderedList></Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
      <MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interests.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
      <MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren erkl&#228;ren, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Alt-Epping B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sitte T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nauck F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Radbruch L</RefAuthor>
        <RefTitle>Sedierung in der Palliativmedizin-Leitlinie f&#252;r den Einsatz sedierender Ma&#223;nahmen in der Palliativversorgung European Association for Palliative Care (EAPC) Recommended Framework for the Use of Sedation in Palliative Care</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Pall Med</RefJournal>
        <RefPage>581-593</RefPage>
        <RefTotal>Alt-Epping B, Sitte T, Nauck F, Radbruch L. Sedierung in der Palliativmedizin-Leitlinie f&#252;r den Einsatz sedierender Ma&#223;nahmen in der Palliativversorgung European Association for Palliative Care (EAPC) Recommended Framework for the Use of Sedation in Palliative Care. Pall Med. 2009;23(7):581-593. DOI: 10.1177&#47;0269216309107024</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1177&#47;0269216309107024</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Anneser J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kunath N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Krautheim V</RefAuthor>
        <RefTitle>Needs, expectations, and concerns of medical students regarding end-of-life issues before the introduction of a mandatory undergraduate palliative care curriculum</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>J Palliat Med</RefJournal>
        <RefPage>1201-1205</RefPage>
        <RefTotal>Anneser J, Kunath N, Krautheim V. Needs, expectations, and concerns of medical students regarding end-of-life issues before the introduction of a mandatory undergraduate palliative care curriculum. J Palliat Med. 2014;17(11):1201-1205. DOI: 10.1089&#47;jpm.2013.0614</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1089&#47;jpm.2013.0614</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Anquinet L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rietjens J</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Heide A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bruinsma S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Janssens R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Deliens L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Addington-Hall J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Smithson WH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Seymour J</RefAuthor>
        <RefTitle>Physicians&#39; experiences and perspectives regarding the use of continuous sedation until death for cancer patients in the context of psychological and existential suffering at the end of life</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Psycho-Oncology</RefJournal>
        <RefPage>539&#8211;546</RefPage>
        <RefTotal>Anquinet L, Rietjens J, van der Heide A, Bruinsma S, Janssens R, Deliens L, Addington-Hall J, Smithson WH, Seymour J. Physicians&#39; experiences and perspectives regarding the use of continuous sedation until death for cancer patients in the context of psychological and existential suffering at the end of life. Psycho-Oncology. 2014;23:539&#8211;546. DOI: 10.1002&#47;pon.3450</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1002&#47;pon.3450</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Borasio GD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weltermann B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Voltz R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reichmann H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zierz S</RefAuthor>
        <RefTitle>Einstellungen zur Patientenbetreuung in der letzten Lebensphase: Eine Umfrage bei neurologischen Chef&#228;rzten</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Nervenarzt</RefJournal>
        <RefPage>1187-1193</RefPage>
        <RefTotal>Borasio GD, Weltermann B, Voltz R, Reichmann H, Zierz S. Einstellungen zur Patientenbetreuung in der letzten Lebensphase: Eine Umfrage bei neurologischen Chef&#228;rzten. Nervenarzt. 2004;75:1187-1193. DOI: 10.1007&#47;s00115-004-1751-2</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s00115-004-1751-2</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Borasio GD</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefBookTitle>Selbst bestimmt sterben</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Borasio GD. Selbst bestimmt sterben. M&#252;nchen: C.H. Beck-Verlag; 2014. Kap. 2-6</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Clemens KE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Klein E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jaspers B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Klaschik E</RefAuthor>
        <RefTitle>Attitudes toward active euthanasia among medical students at two German universities</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Support Care Cancer</RefJournal>
        <RefPage>539-545</RefPage>
        <RefTotal>Clemens KE, Klein E, Jaspers B, Klaschik E. Attitudes toward active euthanasia among medical students at two German universities. Support Care Cancer. 2008;16(6):539-545. DOI: 10.1007&#47;s00520-008-0427-z</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s00520-008-0427-z</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Dumont S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Blondeau D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Turcotte V</RefAuthor>
        <RefAuthor>Borasio GD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Currat T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Foley RA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Beauverd M</RefAuthor>
        <RefTitle>The Use of Palliative Sedation: A Comparison of Attitudes of French-Speaking Physicians from Quebec and Switzerland</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Palliat Support Care</RefJournal>
        <RefPage>839-847</RefPage>
        <RefTotal>Dumont S, Blondeau D, Turcotte V, Borasio GD, Currat T, Foley RA, Beauverd M. The Use of Palliative Sedation: A Comparison of Attitudes of French-Speaking Physicians from Quebec and Switzerland. Palliat Support Care. 2015;13(04):839-847. DOI: 10.1017&#47;s1478951514000364</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1017&#47;s1478951514000364</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Gamondi C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Borasio GD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Limoni C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Preston N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Payne S</RefAuthor>
        <RefTitle>Legalisation of assisted suicide: a safeguard to euthanasia&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Lancet</RefJournal>
        <RefPage>127</RefPage>
        <RefTotal>Gamondi C, Borasio GD, Limoni C, Preston N, Payne S. Legalisation of assisted suicide: a safeguard to euthanasia&#63; Lancet. 2014;384:127. DOI: 10.1016&#47;S0140-6736(14)61154-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0140-6736(14)61154-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Jox RJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Patient and citizen perspectives on assisted suicide in Germany</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefBookTitle>Assistierter Suizid &#8211; Der Stand der Wissenschaft</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Jox RJ. Patient and citizen perspectives on assisted suicide in Germany. In: Borasio GD, Jox RJ, Taupitz J, Wiesing U (Hrsg). Assistierter Suizid &#8211; Der Stand der Wissenschaft. Heidelberg: Springer; 2015.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Schildmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dahmen B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vollmann J</RefAuthor>
        <RefTitle>&#196;rztliche Handlungspraxis am Lebensende. Ergebnisse einer Querschnittsumfrage unter &#196;rzten in Deutschland</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Med Wochenschr</RefJournal>
        <RefPage>e1-6</RefPage>
        <RefTotal>Schildmann J, Dahmen B, Vollmann J. &#196;rztliche Handlungspraxis am Lebensende. Ergebnisse einer Querschnittsumfrage unter &#196;rzten in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr. 2015;40(1):e1-6.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Schildmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herrmann E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Buchardi N Schwantes U</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vollmann J</RefAuthor>
        <RefTitle>Sterbehilfe- Kenntnisse und Einstellungen Berliner Medizinstudierender</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Ethik Med</RefJournal>
        <RefPage>123-132</RefPage>
        <RefTotal>Schildmann J, Herrmann E, Buchardi N Schwantes U, Vollmann J. Sterbehilfe- Kenntnisse und Einstellungen Berliner Medizinstudierender. Ethik Med. 2004;16:123-132. DOI: 10.1007&#47;s00481-004-0302-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s00481-004-0302-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Schildmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herrmann E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Buchardi N Schwantes U</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vollmann J</RefAuthor>
        <RefTitle>Physician assisted suicide: knowledge and views of fifth-year medical students in Germany</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Death Stud</RefJournal>
        <RefPage>29-39</RefPage>
        <RefTotal>Schildmann J, Herrmann E, Buchardi N Schwantes U, Vollmann J. Physician assisted suicide: knowledge and views of fifth-year medical students in Germany. Death Stud. 2006;30:29-39. DOI: 10.1080&#47;07481180500236693</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;07481180500236693</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Schildmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>W&#252;nsch C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Winkler E</RefAuthor>
        <RefTitle>&#196;rztlich assistierte Selbstt&#246;tung. Ethische &#220;berlegungen und Stellungnahme.</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefBookTitle>Gesundheitspolitische Schriftenreihe der DGHO Band 7</RefBookTitle>
        <RefPage>1-51</RefPage>
        <RefTotal>Schildmann J, W&#252;nsch C, Winkler E. &#196;rztlich assistierte Selbstt&#246;tung. Umfrage zur &#228;rztlichen Versorgung von Krebspatienten. Ethische &#220;berlegungen und Stellungnahme. In: Freund M, L&#252;ftner D, Wilhelm M (Hrsg). Gesundheitspolitische Schriftenreihe der DGHO Band 7. Berlin: DGHO; 2015. p. 1-51.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Stronegger WJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schm&#246;lzer C</RefAuthor>
        <RefAuthor>R&#225;sky E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Freidl W</RefAuthor>
        <RefTitle>Changing attitudes towards euthanasia among medical students in Austria</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>J Med Ethics</RefJournal>
        <RefPage>227-229</RefPage>
        <RefTotal>Stronegger WJ, Schm&#246;lzer C, R&#225;sky E, Freidl W. Changing attitudes towards euthanasia among medical students in Austria. J Med Ethics. 2011;37(4):227-229. DOI: 10.1136&#47;jme.2010.039792</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1136&#47;jme.2010.039792</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Tesseyre N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mullet E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sorum PC</RefAuthor>
        <RefTitle>Under what conditions is euthanasia acceptable to lay people and health professionals&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Soc Sci Med</RefJournal>
        <RefPage>357-368</RefPage>
        <RefTotal>Tesseyre N, Mullet E, Sorum PC. Under what conditions is euthanasia acceptable to lay people and health professionals&#63; Soc Sci Med. 2005;60(2):357-368. DOI: 10.1016&#47;j.socscimed.2004.05.016</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.socscimed.2004.05.016</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Wandrowski J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schuster T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Strube W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Steger F</RefAuthor>
        <RefTitle>Medizinethische Kenntnisse und moralische Positionen von &#196;rztinnen und &#196;rzten aus Bayern</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch &#196;rztebl</RefJournal>
        <RefPage>141-147</RefPage>
        <RefTotal>Wandrowski J, Schuster T, Strube W, Steger F. Medizinethische Kenntnisse und moralische Positionen von &#196;rztinnen und &#196;rzten aus Bayern. Dtsch &#196;rztebl. 2012;109(8):141-147.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Weber M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schildmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sch&#252;z</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herrmann E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vollmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rittner C</RefAuthor>
        <RefTitle>Ethische Entscheidungen am Lebensende- Kenntnisstand und Einstellungen Medizinstudierender</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Med Wochenschr</RefJournal>
        <RefPage>1556-1560</RefPage>
        <RefTotal>Weber M, Schildmann J, Sch&#252;z, Herrmann E, Vollmann J, Rittner C. Ethische Entscheidungen am Lebensende- Kenntnisstand und Einstellungen Medizinstudierender. Dtsch Med Wochenschr. 2004;129:1556-1560. DOI: 10.1055&#47;s-2004-828989</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1055&#47;s-2004-828989</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Zenz J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tryba M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zenz M</RefAuthor>
        <RefTitle>T&#246;tung auf Verlangen und assistierter Suizid. Einstellung von &#196;rzten und Pflegekr&#228;ften</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Schmerz</RefJournal>
        <RefPage>211-216</RefPage>
        <RefTotal>Zenz J, Tryba M, Zenz M. T&#246;tung auf Verlangen und assistierter Suizid. Einstellung von &#196;rzten und Pflegekr&#228;ften. Schmerz. 2015;29:211-216. DOI: 10.1007&#47;s00482-015-1513-z</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s00482-015-1513-z</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Currently prevailing legal norms on forms of euthanasia&#47;assisted dying in Germany as assessed by medical students</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Aktuell geltende Rechtslage zu Formen der Sterbehilfe in Deutschland nach Einsch&#228;tzung der Studierenden.</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID language="en">2en</MediaID>
          <MediaID language="de">2de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Ethical acceptability of options &#8220;palliative sedation&#8221;, &#8220;physician-assisted suicide&#8221; and &#8220;euthanasia&#8221; as assessed by medical students</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Ethische Vertretbarkeit der Ma&#223;nahmen &#8222;Palliative Sedierung&#8220;, &#8222;&#196;rztlich assistierter Suizid&#8220; und &#8222;T&#246;tung auf Verlangen&#8220; nach Einsch&#228;tzung von Medizinstudierenden.</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>2</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="306" width="776">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Case study in version 1 (physical suffering) and version 2 (emotional suffering)</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Fallvignette in Variante 1 (k&#246;rperliches Leiden) und in Variante 2 (seelisches Leiden)</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>