mibe000122 10.3205/mibe000122 urn:nbn:de:0183-mibe0001221 Leserbrief Wedig Wedig Martin P. MP

Roonstr. 86, 44628 Herne, DeutschlandHerne, Deutschland

dr-wedig@versanet.de author Friedrich-Wedig Friedrich-Wedig Shahnaz S

Am Holzplatz 45, 44628 Herne, DeutschlandHerne, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20110816 germ 1860-9171 7 2 GMS Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie GMS Med Inform Biom Epidemiol 08 KommentarZitat aus dem Artikel „Blended Learning zur hausärztlichen Demenz-Fortbildung: Einschätzung durch Nutzer einer cluster-randomisierten Studie“ von Horst Christian Vollmar et al. : „Beim Vergleich der Nutzer der Gruppe A (n=47) und der Gruppe B (n=82) zeigten die Nutzer einen signifikaten Wissenzuwachs bei t1 (4,77 richtige Fragen bei den Nutzern versus 3,60 für die Gruppe B; Mittelwertsdifferenz: 1,17; CI: 0,20 bis 2,14; p=0,019; T=2,38).“Bei einer Standardabweichung von 2 (Fragen, damit abzählbaren, diskreten Variablen) errechne ich eine Fallzahl von 140 bis 141 für gleich große Teilnehmergruppen bei einer Power von 90% und 5% Signifikanz bei zweiseitiger Testung.Die Gruppenasymmetrie 47/(47+82) = 0,36 erhöht die erforderliche Fallzahl auf 151 bis 153 Fälle entsprechend den Gruppengrößen 55 und 98 Teilnehmer.Nur bei einer Standardabweichung von 1 entstünden Mikrogruppen (15 und 26 Teilnehmer) wie sie bei technischen-physikalischen Modellen eingesetzt werden.Die WIDA-Studie untersuchte den Zuwachs an Wissen im Retest-Verfahren. Diese Methode hat die Schwäche einer Überschneidung des Lernens des angewendeten Testes mit den zu messenden Lerninhalten. Die teilnehmenden Ärzte gliederten sich in die Fachgebiete Allgemeinmedizin, Innere Medizin, praktizierende Ärzte ohne Facharztbezeichnung.Mit medizinerwissen.de (Daten 2007, zur Zeit der WIDA-Studie) kann das Lösungsverhalten von Ärzten abgebildet und die Verteilung der Lösungen problematisiert werden.Der Graph der Perzentilen (Abbildung 1 ) der richtigen Lösungen variiert zwischen 20 und 90% Lösungserfolg. Internisten erreichten 90% zutreffende Lösungen vor praktizierenden Ärzten und Allgemeinmedizinern. Die Allgemeinmediziner hatten gegenüber den beiden anderen berufsqualifizierenden Weiterbildungsgruppen einen markant erhöhten Anteil von Teilnehmern, welche zwischen 20 und 60% der Aufgaben lösten. Dieser Schwellenwert gilt bei normierten Tests als Bestehensgrenze.Welchen Wissenszuwachs diese Problemgruppe in der WIDA-Studie erreichte, wurde mit der schließenden Statistik nicht analysiert. Die Asymmetrie der Verteilung und der durchschnittlich hohe Wissensstand im ersten Test beschränken die Messung des Wissenszuwachses. Nicht-parametrische Testverfahren sollten zur Reevaluation der Daten der WIDA-Studie herangezogen werden, um einen übertragbaren Schluss abzuleiten. AnmerkungAntwortDie Antwort auf diesen Kommentar finden Sie unter http://www.egms.de/en/journals/mibe/2011-7/mibe000123.shtml.InteressenkonflikteDie Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte in Zusammenhang mit diesem Artikel haben. Vollmar HC Mayer H Wilm S Rieger MA Ostermann T Blended Learning zur hausärztlichen Demenz-Fortbildung: Einschätzung durch Nutzer einer cluster-randomisierten Studie 2010 GMS Med Inform Biom Epidemiol Doc06 Vollmar HC, Mayer H, Wilm S, Rieger MA, Ostermann T. Blended Learning zur hausärztlichen Demenz-Fortbildung: Einschätzung durch Nutzer einer cluster-randomisierten Studie. GMS Med Inform Biom Epidemiol. 2010;6(2):Doc06. DOI: 10.3205/mibe000106 http://dx.doi.org/10.3205/mibe000106 0

1 1 Abbildung 1: Perzentilen der Lösungen in medizinerwissen.de, Aufgabe Demenz

1 0 0